Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А12-29459/2017




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А12-29459/2017
29 ноября 2017 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Комитета по рекламе Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2015 г. № КР-291/01-10,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:


Комитет по рекламе Администрации Волгограда (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.05.2016 г. истец вынес предписания в адрес ответчика № 389, № 390, № 391 о демонтаже рекламных конструкций арочного типа: размером 3,00 м. х 18,00 м. х 2 стороны, расположенной по улице Московской, при движении от проспекта Жукова, в 24 м. за развилкой с улицей Качинцев, над проезжей частью; размером 3,00 м. х 24,00 м. х 2 стороны, расположенной по улице Исторической, при движении центра, в 96 м. до пересечения с улицей 51-ой Гвардейской, над проезжей частью; размером 3,00 м. х 18,00 м. х 2 стороны, расположенной по улице Симонова, при движении к улице Космонавтов, в 25 м. за пересечением с бульваром 30-летия Победы.

В названных предписаниях, которые получены ответчиком 24.05.2016 г., истец обязывал ответчика в месячный срок со дня выдачи предписаний, за счет собственных сил и средств осуществить в добровольном порядке демонтаж рекламных конструкций с восстановлением прежнего вида их размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Федеральный закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Федерального закона о рекламе).

В статье 21.3 Федерального закона о рекламе указано, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 названной статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Ответчик названные предписания не исполнил, в связи с чем истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – подрядчик) муниципальный контракт от 15.12.2016 г. № 76 на демонтаж названных рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1.1 названного контракта подрядчик взял обязательства выполнить работы по демонтажу названных рекламных конструкций согласно техническому заданию (приложение № 1 к названному контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту).

16.12.2016 г., 23.12.2016 г., 24.12.2016 г. подрядчик демонтировал названные рекламные конструкции, принадлежащие ответчику, что подтверждается актами на выполнение работ.

Стоимость работ по демонтажу названной рекламной конструкции согласно спецификации составила 150 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Статьей 37 Устава города-героя Волгограда установлено, что Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов Администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения. Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органах) Администрации Волгограда, являющихся юридическими лицами, утверждаются городской Думой.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по рекламе Администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/972 (далее - Положение) Комитет по рекламе Администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Положением Комитет по рекламе Администрации Волгограда принимает меры, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда, и в пределах своей компетенции выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, в том числе от имени Волгограда.

Таким образом, истец является уполномоченным подразделением органа местного самоуправления в сфере контроля за распространением наружной рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных расходов в размере 150 000 руб. на демонтаж названных рекламных конструкций.

Таким образом, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по рекламе Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Комитет по рекламе администрации Волгограда (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ