Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-24053/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24053/2019
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту № 0122300011918000046 от 23.07.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 27.04.2020 ФИО1 (до перерыва),

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ответчик, ООО «ПМК») об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту № 0122300011918000046 от 23.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд:

1. обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в общем объеме 143,77 кв.м., в том числе: На проезжей части ул. Клубная в объеме 53,77 кв.м.; На проезжей части ул. Маяковская в объеме 23,52 кв.м; На проезжей части ул. Гайдара в объеме 8.52 кв.м; На проезжей части пер- Взлетный, в объеме 9.36 кв.м; На проезжей части ул. Взлетная в объеме 48.6 кв.м.

2. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления его в законную силу; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 30 000 (тридцать тысяч) рублей вдень за все последующие дни неисполнения судебного акта.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф, пени), предусмотренных контрактом № 0122300011918000046 от 23.07.2018г в связи с просрочкой ответчиком исполнения гарантийного обязательства, в связи с неисполнением ответчиком требований истца об исполнении гарантийного обязательства и об оплате неустойки. Всего в размере составляет 317 866,78 (Триста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 78 копеек) рублей (рассчитанных на дату подготовки изменения исковых требований 03.06.2020 года), в том числе: пени по п.п.9.3.1 по состоянию на 03.06.2020 года в сумме 35 918,78 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 78 копеек); штраф по п.п..9.3.3., п.п.9.3.4. по претензии от 14.08.2019 года в сумме 70 487,7 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 70 копеек); штраф по п.п.9.3.3., п.п.9.3.4. по претензии от 26.09.2019 года в сумме 70 487,7 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 70 копеек); штраф по п.п.9.3.3., п.п.9.3.4. по претензии от 02.04.2020 года в сумме 70 487,7 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 70 копеек); штраф по п.ц..9.3.3., п.п.9.3.4. по претензии от 29.05.2020 года в сумме 70 487,7 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 70 копеек).

Суд принял уточнение иска в части неимущественного требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 317 866 руб. 78 коп. суд отклонил ходатайство, поскольку данное требование ранее не заявлялось и является не изменением исковых требований, а новым требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного электронного аукциона, протокола комиссии по подведению итогов электронного аукциона от 10.07.2018 года, между Администрацией сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0122300011918000046 от 23.07.2018г. (далее - контракт) на выполнение подрядных работ для обеспечения муниципальных нужд (ремонт автомобильных дорог сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района. Хабаровского края (далее - Работы, Объект).

Согласно пункту 1.1.контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ установлен в технической части контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. технической части контракта работы должны быть выполнены в полном соответствии с технической частью, в ведомостью объемов работ № 1 и локальным сметным расчетом № 1, а также требованиями действующих в области дорожного строительства государственных стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СНиП). сводов правил (СП), ведомственных строительных норм (ВСН), отраслевых дорожных методических документов (ОДМ).

Согласно пункту 1.4. технической части результатом закупки являются работы, выполненные в объеме, указанном в ведомости объемов работ № 1, Локальном сметной расчете № 1.

В соответствии с ведомостью объемов работ № I подрядчик обязался выполнить следующие работы - ремонт асфальтового покрытия, в том числе снятие деформированных асфальтобетонных покрытий и устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей; заделка трещин в асфальтобетонных покрытиях; асфальтирование в общем объеме 969,18 кв.м., в том числе:

ул. Клубная в объеме 36,43 кв.м.;

ул. Маяковская в объеме 119,37 кв.м;

ул, Гайдара в объеме 13.15 кв.м;

пер. Взлетный, в объеме 56.42 кв.м;

ул. Взлетная в объеме 743,81 кв.м.

Цена контракта с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика составила 599 145.30 (Пятьсот девяносто девять тысяч сто сорок пять рублей 30 копеек) (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ установлен в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 7.1.контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком.

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы Кс-2 № 1 от 24.08.2018 подтверждается выполнение подрядчиком работ по контракт и их приемку заказчиком на общую сумму 599 145 руб. 30 коп.

В период гарантийной эксплуатации по контракту, а именно 18.07.2019 года в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД были выявлены недостатки, которые выразились в несоответствии эксплуатационного состояния проезжей части дороги предъявляемым требованиям. Выявленные недостатки нарушают требования п.5.2.4. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09,2017 N 1245-ст).

Истцу выдано Представление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД от 26.07.2019 года № 44/27-2019 с требованием в том числе ликвидировать дефекты дорожного покрытия на проезжей части в виде выбоин, впадин, пучин, просадок, колеи, сетки трещин ул.Клубная. ул.Гайдара и ул.Взлетная.

На основании полученного Представления, истец 14.08.2019г. в адрес ответчика направил претензию (с приложением подтверждающих документов) об исполнении гарантийных обязательств и устранении дефектов дорожного полотна со сроком исполнения гарантийного обязательства в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию получил, однако в установленный срок до 24.08.2019г. недостатки устранены не были.

В дальнейшем, истцу выдано повторное Представление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД от 14.08.2019 года № 44/31-2019 с требованием в том числе ликвидировать дефекты дорожного покрытия на проезжей части в виде выбоин, впадин, пучин, просадок, колеи, сетки трещин ул.Клубная, ул.Гайдара и ул.Взлетная и в последующем Актом № 44/31-2019 от 10.09.2019 года, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району зафиксированы дефекты дорожного покрытия на проезжей части в виде выбоин, впадин, пучин, просадок, колеи, сетки трещин в том числе ул.Клубная, ул.Гайдара и ул.Взлетная,

На основании полученного повторного Представления, 26.09.2019г. истец в адрес ответчика направил повторную претензию об исполнении гарантийных обязательств и устранении дефектов дорожного полотна со сроком исполнения гарантийного обязательства в течение 10 дней с момента получения претензии.

В установленный срок до 06.10.2019г. недостатки устранены не были.

13.05.2020 истцу выдано Представление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД 44/12-2020 с требованием, в том числе, ликвидировать дефекты дорожного покрытия на проезжей части в виде выбоин, впадин, пучин, просадок, колеи, сетки трещин ул.Клубная, ул.Маяковского, пер.Взлетный.

На основании полученного Представления 30.05.2020г. в адрес ответчика истец направил требование о необходимости в течение 3-х календарных дней приступить к исполнению гарантийного обязательства.

В установленный требованием срок, то есть с 03.06.2020 года ответчик к исполнению гарантийного обязательства не приступил.

01.06.2020г. исх. № 3-2/614 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости направить своего представителя для участия в комиссионном обследовании и замерах дефектов дорожного покрытия улиц Клубная, Маяковская, Гайдара, Взлетная и переулка Взлетный, по контракту N 0122300011918000046 от 23.07.2018г.

Согласно предоставленному в материалы дела акту от 02.06.2020 года следует, что в ходе комиссионного обследования и замеров дефектов дорожного покрытия на проезжей части в сельском поселении «Село Хурба» Комсомольского муниципального района по контракту № 0122300011918000046 от 23.07,2018 года, произведенного 02.06.2020 года с участием представителя ООО «ПМК», выявлены дефекты дорожного покрытия проезжей части в общем объеме 143,77 кв.м., в том числе:

по улице Взлетной в виде выбоин и ям следующих размеров: 5м - 3,25м; 2,1м - 2,4м; 2,0м - 2,2м; 1,2м - 1,3м; 2,0м - 3,5м; 2,8м - 1,0м; 2,4м - 1,3м; 2,2м - 1,5м; 2,7м - 1,5м, 1,2м - 0,9м, в общем объеме 48,6 кв.м;

по переулку Взлетному в виде выбоин и ям следующих размеров: 3,6м - 2,6м, в общем объеме 9,36 кв.м;

по улице Гайдара в виде выбоин и ям следующих размеров: 1,6м - 1,8м; 1,4м - 1,2м; 2,0м - 1,2м; 1,2м - 1,3м, в общем объеме 8,52 кв.м;

по улице Маяковского в виде выбоин и ям следующих размеров: 1,4м - 1,2м; 1,4м - 1,5м; 0,9м - 0,9м; 1,4м - 1,8м; 1,3м - 2,1м; 1,2м - 1,5м; 1,3м - 1,2м; 2,0м - 2,8м; 1,0м - 1,3м; 1,8м - 1,9м, в общем объеме 23,52 кв.м;

по улице Клубная в виде выбоин и ям следующих размеров: 2,0м - 1,5м; 1,1м-0,9м; 3,5м- 1,5м; 2,2м-1,6м; 2,8м- 1,9м; 2,3м-3,2м; 2,0м - 1,5м; 3,8м - 1,9м; 1,1м -0,9м; 1,3м - 1,6м; 0,9м - 0,9м; 2,7м - 2,9м; 1,9м - 2,0м; 1,3м - 2,0м, в общем объеме 53,77 кв.м.

Неустранение ответчиком выявленных недостатков выполненных работ по контракту послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по ремонту автомобильных дорог по контракту и результат передан заказчику по акту приемки № 1 от 24.08.2018.

Условиями контракта установлен срок гарантии качества работ в течение 24 месяца с момента подписания акта приемки.

02.06.2020 комиссией с участием представителя ответчика проведено обследование дорожного покрытия, в ходе которого были выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлен акт.

Недостатки выполненных подрядных работ ответчик не устранил, доказательства выполнения работ по их устранению не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца об обязания ответчика устранить недостатки работ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки исходя из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с момента вступления решения суда в законную силу за первые 30 календарных дней, далее 20 000 руб. 00 коп. в течение следующих 30 календарных дней и за последующие дни неисполнения судебного акта 30 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя, в том числе, из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, при этом, принимая во внимание срок для исполнения судебного акта, суд полагает возможном присудить неустойку в заявленном истцом размере.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПМК» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту № 0122300011918000046 от 23.07.2018, выявленные в период гарантийного срока, в общем объеме 143,77 кв.м., в том числе:

1. На проезжей части ул. Клубная в объеме 53,77 кв.м.;

2. На проезжей части ул. Маяковская в объеме 23,52 кв.м;

3. На проезжей части ул. Гайдара в объеме 8,52 кв.м;

4. На проезжей части пер. Взлетный в объеме 9.36 кв.м;

5. На проезжей части ул. Взлетная в объеме 48.6 кв.м.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» в пользу Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края судебную неустойку за период с 15-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда из расчета 10 000 руб. 00 коп. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 руб. 00 коп. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 30 000 руб. 00 коп. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева