Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А33-30681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года


Дело № А33-30681/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 660095, <...> «Красноярский рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.07.2015, адрес: 660043, <...>)

о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.03.1993, адрес: 127015, <...>, адрес филиала: 660135, <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 280 от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2024,

от третьего лица (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности № 63/24 от 29.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (далее – ответчик; ООО «МЭС») о взыскании убытков в размере 448 522 руб.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ».

Протокольным определением от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, озвучил доводы о том, что ООО «МЭС» является ненадлежащим ответчиком. Третье лицо отзыв по существу исковых требований не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края от 11.12.2020 № 1383987 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; локальными сметными расчётами, согласованными заказчиком приложение № 2 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору, требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

В пункте 1.2 договора указаны объекты капитального ремонта: многоквартирные дома (далее – объект), расположенные по адресам, в том числе по адресу:

- Красноярский край, Ужурский р-н, г Ужур, <...>.

Вид работ на объектах: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу пункта 2.1 договора начало и окончание выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к настоящему договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 5 дней до даты окончания работ.

Пунктом 3.4.14 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.20 договора подрядчик обязуется нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора.

Оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений, за свой счет, в результате действия/бездействия подрядчика и привлеченных последним субподрядчиков.

Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить заказчику, в полном объеме суммы штрафов по постановлениям/решениям, вступившим в законную силу по итогу процедуры обжалования, в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 171 064 654,46 руб., в том числе НДС 20% - 28 510 775 руб. 74 коп., в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 6.9.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

В пункте 8.2 договора указано, что по договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные:

- со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договоре, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене договора. Договор страхования по п. 8.1.1. заключается с ответственностью «от всех рисков» (пункт 8.2.1);

- с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договоре, на весь срок их проведения и в течение действия периода гарантийного срока, с лимитом ответственности не менее 15% (пятнадцати процентов) от цены договора (пункт 8.2.2);

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения Подрядчиком, на срок 5 (пять) лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора (пункт 8.2.3).

В силу пункта 8.3 договора выгодоприобретателем по договору страхования должны являться: -  по рискам, указанным в п. 8.2.1 – заказчик, -  по рискам, указанным в п. 8.2.2. – третьи лица, - по рискам, указанным в п. 8.2.3. – подрядчик и заказчик (в случае невозможности исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств по настоящему Договору). Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по «31» декабря 2022 г., а в части расчетов до полного исполнения договора.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 24.03.2022 в соответствии с условиями договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 11.12.2023 № 1384987, подрядчик сдал, а заказчик принял оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> (капитальный ремонт крыши), стоимость работ составила 2 282 817,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-19448/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворен, с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» взыскано 436 786 руб. убытков, 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-19448/2022, судом установлено, что 03.08.2021 по адресу: <...> в связи с несоблюдением подрядной организацией, ведущей работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме, мер по недопущению проникновения осадков в жилые помещения были затоплены квартиры № 2, 4, 6, 7, 10, 9, а также подъезд многоквартирного дома (МКД).

Согласно акту от 04.08.2021 многоквартирного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленному комиссией, назначенной Распоряжением администрации г. Ужура от 21.05.2021 № 86, установлено, что в результате затопления в жилых помещениях на втором этаже произошло полное намокание потолочного отделочного слоя, частичное обрушение штукатурки в квартирах, повреждение бытовой техники, намокание и отслоение обоев, намокание мебели, на первом этаже в квартирах произошло намокание стен, частичное намокание потолочного покрытия; подвержена опасности система электроосвещения.

На момент происшествия конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование по адресу <...>, были застрахованы на основании полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 001СБ № 2691005361 от 21.07.2021 сроком действия с 22.07.2021 по 21.07.2040 при условии уплаты страховой премии. Страховщиком по данному полису является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем является ФИО4 – собственник квартиры на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-120512202.

Согласно ответу Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 12.08.2021 № 2388 на заявление ФИО4, 04.08.2021 специалистами администрации города Ужура был составлен акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по факту затопления жилых помещений: кв. 2, кв. 4, кв. 6, кв. 7, кв. 9, кв. 10, а так же факта порчи имущества собственников. Администрация указала страхователю, что для возмещения ущерба ему необходимо определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расходов на наем иного помещения (если проживание в этом в связи с затоплением невозможно). Для определения размера ущерба необходимо обратиться в любую экспертную (оценочную) организацию, которая вправе производить такого рода исследования и выдавать заключения. После получения отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо будет обратиться с претензией в адрес лица причинившего ущерб, приложив к ней копию отчета. В случае отказа или уклонения от заключения соглашения и выплаты компенсации вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

06.09.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно страховому акту № 057068-ИМ-21 от 25.10.2021 страховщик признал повреждение застрахованного имущества страховым случаем и на основании расчёта страхового возмещения и локального сметного расчёта № 1 принял решение о страховой выплате в размере 436 786 руб. платёжным поручением № 130995 от 26.10.2021

Письмом от 17.12.2021 № 10258/2021 фонд указал, что в соответствии с краткосрочным планом на 2020-2022 гг., дом по адресу: <...> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края с видом выполняемой работы - капитальный ремонт крыши. На основе конкурентных процедур комиссией была выбрана подрядная организация ООО «МЭС». Приемочная комиссия, в соответствии с Приказом №89 от 16.09.2021, пришла к выводу (заключению): оказанные услуги и (или) выполненные работы по изготовлению проектной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствуют условиям договора.

В решении суда по делу № А33-19448/2022 указано, что поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома подтверждена, вина ответчика в причинении вреда презумируется, на фонде лежит обязанность представления доказательств своей невиновности. Размер страхового возмещения в сумме 436 786 руб. определён на основании расчёта страхового возмещения к акту № 057068-ИМ-21 от 25.10.2021 и локального сметного расчёта № 1. Фондом указанное доказательство не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено. С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился к обществу «МонтажЭнергоСтрой» с требованием от 20.01.2023 № 529/2023 о возмещении убытков в размере 448 552 руб.

Инкассовым поручением от 04.04.2023 № 361058 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» по исполнительному листу № ФС 039072609 от 18.01.2023, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19448/2022 взыскано 448 522 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в арбитражный суд о взыскании убытков в размере 448 522 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО «МЭС» (страхователем) и акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» (страховщиком) 14.12.2020 заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков № 26-047/2020, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение (полис страхования № 23-049/2020). Со стороны страхователя платёжным поручением от 24.12.2020 № 1393 страховщику оплачена страховая премия в размере 172 000 руб.

Ответчик также указывал, что факт причинения ущерба имуществу третьего лица - собственнику квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 127-й <...>, где проводился капитальный ремонт крыши на основании договора подряда 11.12.2020 № 1384987, заключенного между истцом и ответчиком, в период действия полиса страхования № 23-049/2020, имел место со стороны ООО «МЭС» в застрахованный период и подлежит возмещению за счёт средств страховщика. Письмом от 10.05.2023 ответчик заявил о выплате страхового возмещения в размере 436 786 рублей, в результате причинения вреда в ходе строительно-монтажных работ по адресу: г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 127-й <...>, собственником которой являлась ФИО4. Однако выплата страховщиком не произведена, а заявление страхователя оставлено без ответа.

Кроме того, ответчик указывал, что к участию в деле № А33-19448/2022 в качестве третьего лица не привлекался.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлен полис страхования № 23-049/2020ш, в соответствии с которым акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (Лицензия СИ № 0915 от «03» июля 2015 г.) подтверждает заключение со страхователем генерального соглашения о комплексном страховании строительно-монтажных рисков № 26-047/2020-гш от 14.12.2020.  Согласно подпункту 2 пункта 4 полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ. Лимит выплаты по одному страховому случаю - 600 000 рублей (пункт 11 полиса страхования). В силу пункта 10 полиса страхования срок действия договора страхования по страхованию гражданской ответственности с 14.12.2020 по 31.12.2023 и 60 месяцев с даты ввода объекта страхования в эксплуатацию (даты подписания акта приёма-передачи выполненных работ). Страховое покрытие по страхованию гражданской ответственности распространяется на период проведения строительно-монтажных работ и гарантийных работ.

В приложении к полису, в том числе, указан объект, расположенный по адресу: г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 127-й квартал, д. 2, ремонт крыши, страховая сумма – 2 345 944,67 руб.

Платежным поручением от 24.12.2020 № 1393 ООО «МЭС» оплачен страховой взнос по вышеуказанному полису страхования.

ООО «МЭС» обратился к АО «СК «ПАРИ» с заявлением от10.05.2023 о наступлении страхового случая, в котором указано следующее: дата и место наступления страхового случая: 03.08.2021 по адресу: Красноярский край, г. Ужур, 127-квартал, д. 2 в ходе выполнения подрядных работ (ремонт крыши) по договору, заключенному между ООО «МЭС» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 11.12.2020 №1384987, в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя, подтоплена квартира № 4, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ужур, 127-кварал, д. 2, принадлежащая на праве собственности ФИО4. Дата проведения осмотра, кем проводился: Осмотр проведён 04.08.2021 комиссией администрации г. Ужура (акт осмотра прилагается). Причина и обстоятельства наступления страхового случая: подтопление квартиры произошло в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент ремонта крыши дома. Меры, принятые для спасения имущества: для предотвращения причинения ущерба от дождя использовался полог для укрытия открытых участков крыши. Описание повреждений имущества: в результате затопления в жилых помещениях на втором этаже произошло полное намокание потолочного отделочного слоя, частичное обрушение штукатурки в квартирах, повреждение бытовой техники, намокание и отслоение обоев, намокание мебели, на первом этаже в квартирах произошло намокание стен, частичное намокание потолочного покрытия; подвержена опасности система электроосвещения. Сумма заявленного убытка: 436 786 руб.

В материалы дела сторонами также представлены копии следующих документов: проектная документация, заключение государственной экспертизы (наименование объекта экспертизы: выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Капитальный ремонт крыши), акт передачи имущества МКД от 25.06.2021, акт передачи имущества МКД от 21.12.2021, акт комиссионной приёмки от 27.12.2021, акт комиссионной приёмки от 24.03.2022, акт освидетельствования от 20.09.2021 № 1, акт освидетельствования от 20.09.2021 № 2 11, акт освидетельствования от 25.09.2021 № 3, акт освидетельствования от 01.10.2021 № 4, акт освидетельствования от 01.09.2021 № 5 акт освидетельствования от 16.09.2021 № 6, акт по форме КС-2 от 24.03.2022, справка по форме КС-3 от 24.03.2022, счёт-фактура от 24.03.2022, уведомление от 23.11.2021 реестр передачи документов от 10.12.2021 письмо ООО «МЭС» от 27.04.2024, локальный сметный расчет по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <...>, кв. 4, претензия от 01.11.2021 № 057068-ИМ-21/СУБР/1/20, страховой акт № 057068-ИМ-21 от 25.10.2021, акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 04.08.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчиком) заключен договор от 11.12.2020 № 1383987 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Ужурский р-н, г Ужур, <...>.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба собственнику квартиры по адресу: г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 127-й <...>, размер убытков, виновное лицо, и наличие причинно-следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ООО «МЭС» при производстве работ по выполнению капитального ремонта крыши, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-19448/2022, которым с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» взыскано 436 786 руб. убытков, 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-19448/2022, установлен факт причинения вреда, причинная связь между проведением ООО «МЭС» капитального ремонта крыши многоквартирного дома и причинением ущерба, и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными и доказыванию не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что инкассовым поручением от 04.04.2023 №361058 с фонда в пользу общества страховой компании «Сбербанк страхование» по исполнительному листу № ФС 039072609 от 18.01.2023, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19448/2022 взыскано 448 522 руб., из них 436 786 руб. ущерба, 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании понесенного фондом ущерба.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем истец имеет право на возмещение уплаченной застройщику стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Из представленных в дело документов следует, что размер ущерба определен фондом на основании расчета страхового возмещения 3 акту от 25.10.2021 на сумму 436 786 руб., который был взыскан с фонда в пользу страховой компании.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу доказанности истцом наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде взысканной с фонда стоимости восстановительного ремонта в размере 436 786  руб.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования фонда в части 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу № А33-19448/2022, поскольку указанные расходы понесены по вине фонда, допустившего обращение с иском в суд и не возместившего причиненный ущерб в добровольном порядке. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наравне с иным, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с заключением с акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» (страховщиком) 14.12.2020 генерального соглашения о комплексном страховании строительно-монтажных рисков № 26-047/2020, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из буквального толкования данной нормы, выгодоприобретателю предоставлено право предъявить при наступлении страхового случая требование как к причинителю вреда, так и к страховщику. Следовательно, само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим и не лишает истца возможности предъявить требования в порядке регресса о возмещении ущерба непосредственно к его причинителю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 436 786 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 970 руб. платежным поручением от 20.10.2023 № 28878.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора: частичного удовлетворения требований на 97,38%, - 11 656 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональному размеру удовлетворенных требований, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 436 786 руб. убытков, 11 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева