Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-69144/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69144/19-2-439
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО "КАРПЕТ СТОРИ"

о взыскании задолженности в размере 953 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 246,86 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.09.2018г. №77АВ8385365

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 953 008,00 руб., процентов в размере 21 246,86 руб., судебных издержек в размере 50 000,00 руб. по договору реализации товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела «05» января 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «КАРПЕТ СТОРИ»» (далее по тексту - Ответчик, Получатель) был заключен Договор реализации товара (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец передает, а Ответчик принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которого указаны в соответствующих накладных.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором комиссии и регулируется нормами материального права, содержащимися в главы 51 ГК РФ (ст. ст. 990 - 1004).

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 2.1 Договора расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара, как только поставщик прибудет в точку продажи за их получением. Продукция, деньги за которую получены Поставщиком автоматически снимается с учета взаиморасчета и не требуется к возврату на основании письменной расписки обеих сторон или их представителей, действующих на основании доверенности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. На основании чека № 6 от 06.01.2018 г. Истец передал, а Ответчик принял 44 наименований товаров в количестве 47 единиц на общую сумму с учетом скидки в размере 953 008,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи восемь) рублей 00 коп. которая подписана полномочными представителями сторон.

Ответчик товар получил, однако, до настоящего момента денежные средства Истцу за реализацию товара не выплачены, товар на общую сумму в размере 953 008,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи восемь) рублей 00 коп, не возвращен.

Таким образом, сумма задолженности составляет 953 008,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи восемь) рублей 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученного по договору комиссии товара ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства возврата не реализованного товара истцу, доводы истца ответчик не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, Ответчиком не оспорен.

Так же, Истцом заявлено о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом с целью получения квалифицированной помощи был заключен Договор об оказании юридических услуг № 3-19/С от 01.02.2019 г.

Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

Истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями №382 от 18.02.2019

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., с учетом сложности рассмотрения дела, а так же с учетом того, что Ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для полного удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРПЕТ СТОРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.04.2016, 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, КОМНАТА 45) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310715413100151, Дата присвоения ОГРНИП 11.05.2010) задолженность в размере 953 008 руб. (Девятьсот пятьдесят три тысячи восемь рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 246,86 руб. (Двадцать одна тысяча двести сорок шесть рублей 86 копеек), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 243 руб. (Двадцать три тысячи двести сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.