Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-1356/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1356/24-2-6
21 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  21  мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй» к ответчику: Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным решение от 02.10.2023 №КУВД-001/2023-26856541/6

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № 01/06/23 от 01.06.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт., дов. № Д-9/2024 от 15.01.2024г,

диплом.

от третьего лица: ФИО3, паспорт № ДГИ-Д-1520/23 от 05.12.2023 г., диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным Решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.10.2023 года № КУВД-001/2023-26856541/6 объекта недвижимости по адресу: <...>, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, произвести государственный кадастровый учет изменений Объекта недвижимости, кадастровые номера Объекта 77:08:0002020:9678, 77:08:0002020:9679, адрес: <...> в связи с его объединением и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2023-26856541 по техническому плану от 19.06.2023г.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Ответчик и третье лицо, просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по объединению объектов недвижимости по адресу: <...>, кадастровые номера объектов 77:08:0002020:9678, 77:08:0002020:9679, (далее по тексту «Объект»),

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2023-26856541 от 23.06.23г. с техническим планом от 19.06.2023г.

После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В итоге Ответчик вынес уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 02.10.2023г. № КУВД-001/2023-26856541/6.

Общество считает принятое решения об отказе не соответствующим закону и нарушающими права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказов Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом, в Управление представителем ФИО5 было представлено заявление № КУВД-001/2023-26856541 от 23.06.2023 г. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - машино-места, площадью 33,9 кв. м, расположенного по адресу: 125222, <...>, м/м 534,535 (далее - спорный объект), и государственной регистрации права собственности в отношении него.

ФИО5 обратилась в рамках единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с к.н. 77:08:0002020:9678 - машино-место, площадью 16,1 кв. м, расположенное на этаже 3 (номер на поэтажном план - 535) в здании с к.н. 77:08:0002020:9283; принадлежит на праве собственности ФИО5 (77:08:0002020:9678-77/051/2023-5 от 16.02.2023 г.).

Объект недвижимости с к.н. 77:08:0002020:9679 - машино-место, площадью 15,8 кв. м, расположенное на этаже 3 (номер на поэтажном план - 534) в здании с к.н. 77:08:0002020:9283; принадлежит на праве собственности ФИО5 С77:08:0002020:9679-77/051/2023-5 от 16.02.2023 г.).

Объект недвижимости к.н. 77:08:0002020:9283 - пятиэтажное нежилое здание, площадью 32412,8 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2013; зарегистрированных прав не имеет. Данное здание было поставлено на кадастровый учет, в том числе, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77159000-004888.

Объект недвижимости к.н. 77:08:0002020:9283 (нежилое здание) располагается на земельном участке с к.н. 77:08:0002020:1003 (вид разрешенного использования: по документу - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), по классификатору Росреестра - для объектов общественно- делового значения).

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно- регистрационных действий, был представлен Технический план машино-места от 19.06.2023 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: <...> в результате объединения машино-мест с кадастровыми номерами 77:08:0002020:9678, 77:08:0002020:9679 (т.е. в отношении спорного объекта).

В качестве документов, на основании которых был подготовлен Технический план, представлены:

1)           Проектная документация от 01.05.2023 г. № 918.3-05/23-АР, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

2)           Техническое заключение от 01.05.2023 г. № 918.3-05/23-T3, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

3)           Иные документы.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации Ответчиком указано на то, что «Разрешение на реконструкцию и ввод объекта, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию, в соответствии с действующим законодательством не представлены.».

Согласно ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае «изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;»

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Между тем, все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, выполненные работы не являются реконструкцией и не требуют получения разрешение на её проведение.

Работы, связанные с перепланировкой и разделом помещения, не несут изменения технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения здания. Все выпаленные работы прописаны в пояснительной записке проектной документации.

При этом следует учесть, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": «Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин отказа.

Управление в своем Решении не делает точного описания, в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Установив, что выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, выполненные работы не являются реконструкцией, в связи с чем не требуют получения разрешения на их проведение; суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность произвести действия по внесению в ЕГРН сведений по заявлению от 23.06.23  и представленным дополнительно документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным Решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.10.2023 года № КУВД-001/2023-26856541/6 объекта недвижимости по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, произвести государственный кадастровый учет изменений Объекта недвижимости, кадастровые номера Объекта 77:08:0002020:9678, 77:08:0002020:9679, адрес: <...> в связи с его объединением и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2023-26856541 по техническому плану от 19.06.2023г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Смарт Вэй» расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд


         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева