Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А59-5431/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5431/2021
19 мая 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский Водоканал», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Строй»,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – истец, ООО «Транстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный комплекс» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о взыскании 3 000 000 рублей задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1.

Платежным поручением № 1692 от 16.07.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 рублей.

12.08.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также 13.08.2021 вручил уведомление о расторжении договора директору ООО «ДСК» с требованием перечислить неосвоенный аванс.

Поскольку претензия истца о возврате аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский Водоканал», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Строй».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, поскольку в ходе судебного разбирательства судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, определениями суда предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также ответчик извещался телефонограммами о времени и месте судебного заседания с указанием на необходимость предоставления отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 16 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транстрой» (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный комплекс» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 1 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), копией проектной документацией, в установленные договором сроки, по цене в соответствии со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а подрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, земельный участок с кадастровым номером: 25:10:020201:199 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 результатом выполненной работы по договору является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы, подлежащие исполнению субподрядчиком, выполняются в рамках государственного контракта № 133/21 от 23.06.2021 (ИКЗ 212250302241325030100100070014221000), заказчиком по которому выступает Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составила 519 142 618 рублей, в том числе НДС 20%. Цена договора включает в себя в том числе, стоимость необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, используемых машин и механизмов, оборудования.

В соответствии с пунктом 5.3.24 субподрядчик обязан на период выполнения работ по настоящему договору являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.10 договора стороны согласовали возможность авансирования работ по согласованию суммы аванса и срока его оплаты с подрядчиком.

Разделом 11 договора определены основания для изменения и расторжения договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 11.3 договора).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за нарушение сроков, установленных пунктами 5.3.9, 5.3.10 договора, а также за нарушение сроков, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору) и Проектом производства работ (пункт 11.4 договора).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.5 договора).

Решение направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу субподрядчика, а также по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении субподрядчику. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1692 от 16.07.2021 истец перечислил ответчику 3 000 000 рублей аванса по договору субподряда.

Уведомлением от 12.08.2021 Исх. № 132/ОИСиБ истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора, поскольку ответчик в нарушение пункта 5.3.24 договора не является членом СРО; а также не приступил к выполнению работ по договору. В данном уведомлении истец просил ответчика в течение 10 дней со дня прекращения договора перечислить 3 000 000 рублей неосвоенного аванса.

Данное уведомление 12.08.2021 направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также вручено генеральному директору ООО «ДСК» ФИО1, о чем имеется отметка «получено» с датой, подписью, фамилией и инициалами ФИО1, а также не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, от ответчика в адрес истца каких-либо возражений относительно одностороннего отказа от исполнения договора не поступало.

Поскольку после одностороннего отказа истца от исполнения договора ответчиком аванс возвращен не был, истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 исх. 159 о возврате аванса, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. правила о договоре строительного подряда применяются также в работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик своевременно приступил к выполнению работ по договору, выполнил работы по договору либо на дату расторжения договора выполнил часть работ на сумму перечисленного истцом аванса, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы следует, что нормы о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям сторон в отсутствие заключенной сделки.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку перечислив ответчику аванс в размере 3 000 000 рублей, истец на момент расторжения с ответчиком договора в одностороннем порядке, не получил от ответчика встречного исполнения обязательств в виде выполнения работ на указанную сумму, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 3 000 000 рублей неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 38 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 038 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


СудьяН.ФИО4