Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А19-4394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4394/2020

31.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666702, <...> (мельничный мкр.), строение 29)

к Судебному приставу исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 (666703, <...>)

заинтересованное лицо Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области (664027, <...>)

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, копия диплома);

от УФССП по ИО: ФИО3 (доверенность, удостоверение);

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.02.2020г. в рамках исполнительных производств № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП от 28.01.2020.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель УФССП России по Иркутской области с заявленными требованиями не согласен, указал, что все действия в отношении должника были предприняты, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 19.08.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.08.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя поддержавшего ранее заявленные доходы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений (3) № 0319745300110000000026079 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026066 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026083 от 17.12.2018 выданных Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области по делам № 320/5-э, № 320/З-э, №320/7-э от 09.01.2019 в отношении ООО УК «ЭНЕРГИЯ» 28.01.2020г. возбуждены исполнительные производства № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений (3) № 0319745300110000000026079 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026066 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026083 от 17.12.2018 должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 14.02.2020г. по исполнительным производствам № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в общем размере 30 000 рублей, т.е. за каждое исполнительное производство по 10 000 рублей.

25.02.2020, 26.02.2020, 28.02.2020 исполнительные производства № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП окончены ввиду фактического исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановления 14.02.2020г. судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО УК «ЭНЕРГИЯ» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал, что постановление о возбуждении исполнительных производств в Общество не поступало, что нарушило право должника на добровольное исполнение без взыскания исполнительского сбора, в связи с чем считает взыскание исполнительского сбора неправомерным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЭНЕРГИЯ» обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 14.02.2020.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 14.02.2020г согласно отметки на постановлениях получено Обществом 19.02.2020г., согласно оттиску штампа «Почта России» настоящее заявление направлено ООО УК «ЭНЕРГИЯ» 28.02.2020г, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений (3) № 0319745300110000000026079 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026066 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026083 от 17.12.2018 о взыскании штрафа в общем размере 140 000 рублей (100 000, 20 000, 20 000 рублей) постановлениями от 28.01.2020г. судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 в отношении ООО УК «ЭНЕРГИЯ» возбуждены исполнительные производства № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Постановления от 28.01.2020г. о возбуждении исполнительных производств № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП были направлены судебным приставом-исполнителем 29.01.2020г. заказным письмом со списком почтовых отправлений № 51 от 29.01.2020 через Почту России с ШПИ письма 66670343022081, о чем свидетельствует штамп «Почты России» на реестре почтовых отправлений № 51 от 29.01.2020 (л.д. 129, т. 1).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 28.01.2020г. № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП получены ООО УК «ЭНЕРГИЯ» 31.01.2020г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почты России по номеру отправления ШПИ 66670343022081 (л.д. 128, т.1).

Учитывая приведенные обстоятельства, довод заявителя о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 28.01.2020г. № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП не вручались и не направлялись, суд считает не состоятельным и не подтвержденным.

Указание заявителя о несоответствии веса конверта 30гр. весу с тремя постановлениями о возбуждении исполнительного производства, судом не принимается, ввиду того, что данный довод опровергается списком внутренних почтовых отправлений № 51 от 29.01.2020 согласно которого под №1 указаны 3 постановления о возбуждении исполнительного производства с весом в 30гр.

Довод о получении Обществом 31.01.2020г. актов о невозможности взыскания на 2-х листах вместо постановлений о возбуждении исполнительных производств от 28.01.2020г., судом отклоняется ввиду документального не подтверждения, а так же с принятием доводов судебного пристава-исполнителя о том, что акты о невозможности взыскания последним не направляются заказной корреспонденцией в связи с ограниченным финансированием. К представленному заявителем журналу регистрации входящей корреспонденции, суд относится критически, ввиду расхождений в имеющихся записях.

Как следствие, требования исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений (3) № 0319745300110000000026079 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026066 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026083 от 17.12.2018 выданных Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области по делам № 320/5-э, № 320/З-э, №320/7-э от 09.01.2019 должны были быть исполнены ООО УК «ЭНЕРГИЯ» не позднее 60 дней со дня вступления постановлений в законную силу. Согласно отметки Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на постановлениях по делам об административных правонарушений (о взыскании штрафа в общем размере 140 000 рублей штраф на 13.01.2020г. не оплачен.

Требования исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений (3) № 0319745300110000000026079 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026066 от 17.12.2018, (3) № 0319745300110000000026083 от 17.12.2018 выданных Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области по делам № 320/5-э, № 320/З-э, №320/7-э от 09.01.2019 в срок, установленный для добровольного исполнения, должником так же не исполнены и 14.02.2020г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 30 000 рублей.

В последующем 19.02.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 25.02.2020, 26.02.2020, 28.02.2020 исполнительные производства № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП окончены ввиду фактического исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, установив, что постановления от 28.01.2020г. о возбуждении исполнительных производств № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП получены должником 31.01.2020г., и не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительных документов имело место уже после истечения срока, установленного в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 1160/20/38015-ИП, № 1157/20/38015-ИП, № 1163/20/38015-ИП.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, отсутствует, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» следует отказать.

При обращении в арбитражный суд ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» платежным поручением № 62 от 27.02.2020г. оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением № 62 от 27.02.2020г, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме в сумме 3 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко