Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А76-50814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50814/2020
12 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к открытому акционерному обществу «Победа», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «Победа»),

о взыскании 15 413 715 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Победа» с требованиями о взыскании по договору № 013069-К-2014 от 18.11.2014 задолженности за период с 07.11.2014 по 30.09.2019 в размере 11 730 168 руб. 11 коп., пени за период с 13.01.2015 по 30.09.2019 в размере 3 683 547 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований, т.3 л.д.61-64).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014, что привело к образованию задолженности, а также начислению пени.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 07.11.2014 по 08.12.2017 (т.1 л.д.90).

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 08.09.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Победа» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014 (далее – договор УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014, т.1 л.д.24-27).

По условиям данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:256 площадью 70 971 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, тракт Свердловский, 1 г, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий, сооружений и территории цеха №1 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 07.11.2014 до 07.11.2015 (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится Арендодателем (в том числе неоднократно в течение года) в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы, методики ее расчета, либо базовой стоимости (ставки) арендной платы, а также при наступлении условий, предусмотренных в законе. Новая величина размера арендной платы принимается Арендатором к оплате в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие Постановлением Главы города, решением Челябинской Городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта РФ), если иной срок не предусмотрен данными нормативно-правовыми актами. В случае изменения арендной платы арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату (п.2.3 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п.6.3 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.29).

Договор аренды УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра (т.1 л.д.36-38).

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.20215 и дополнительным соглашением №2 от 12.07.2016 срок действия договора УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014 продлевался до 07.05.2016 и 31.12.2016 соответственно (т.1 л.д.34,35).

На земельном участке изначально размещались объекты производственной площадки ОАО «Победа». В процедуре банкротства ОАО «Победа» (дело № А768649/2009) осуществлена продажа имущества должника, в связи с чем на имевшиеся на земельном участке объекты постепенно права возникали у иных лиц. Для эксплуатации части из проданных объектов сформированным и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки, с частью этих лиц заключены договоры аренды на образованные земельные участки.

В заявленный период времени между истцом и ответчиком имелись правоотношения, связанные с договором аренды земли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору УЗ №013069-К-2014 от 18.11.2014 послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) требования заявлены за период с 07.11.2014 по 30.09.2019.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009 возбуждено производство о признании ОАО «Победа» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-8649/2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу №А76-8649/2009 ОАО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально.

Поскольку срок внесения арендной платы за период с 07.11.2014 по 30.09.2019 истек после возбуждения дела о признании Общества банкротом, заявленные требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как отмечалось ранее истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07.11.2014 по 30.09.2019 в размере 11 730 168 руб. 11 коп., а также пеню за период с 13.01.2015 по 30.09.2019 в размере 3 683 547 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.3 договоров стороны согласовали штрафные санкции за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.

В обоснование заявленных сумм истец представляет соответствующие расчеты с пояснениями (т.3 л.д.65-66, 67, 68-69), а также справочно-информационные расчеты за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 (с учетом срока исковой давности) (т.1 л.д.101-102, 103, 104-105).

Спора относительно примененных истцом в расчете задолженности коэффициентов и ставок между сторонами не имеется. Суд соглашается с примененными в расчетах показателями САП, коэффициентов и кадастровой стоимости. Суд учитывает, что истец учитывал в расчетах изменение площади участка и выбытия объектов новым собственникам.

Между тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано и зарегистрировано в арбитражном суде 09.12.2020 (т.1 л.д.3), в нем заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.11.2014 по 30.09.2019 и пеню за период с 13.01.2015 по 30.09.2019.

Подаче иска предшествовало направление ответчику претензий (т.1 л.д.19-21).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей за период по 30.09.2017 (включительно).

Суд производит свой расчет долга и пени с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



268 857,92

10.01.2018

Новая задолженность на 268 857,92 руб. (начислено за 4 кв./2017)


268 857,92

10.01.2018

11.02.2018

33

7.75

268 857,92 × 33 × 1/300 × 7.75%

2 292,01 р.


268 857,92

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

268 857,92 × 42 × 1/300 × 7.5%

2 823,01 р.


268 857,92

26.03.2018

02.04.2018

8
7.25

268 857,92 × 8 × 1/300 × 7.25%

519,79 р.


531 870,92

03.04.2018

Новая задолженность на 263 013,00 руб. (1/2018)


531 870,92

03.04.2018

02.07.2018

91

7.25

531 870,92 × 91 × 1/300 × 7.25%

11 696,73 р.


797 806,92

03.07.2018

Новая задолженность на 265 936,00 руб. (2/2018)


797 806,92

03.07.2018

16.09.2018

76

7.25

797 806,92 × 76 × 1/300 × 7.25%

14 653,05 р.


797 806,92

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

797 806,92 × 15 × 1/300 × 7.5%

2 991,78 р.


1 066 664,92

02.10.2018

Новая задолженность на 268 858,00 руб. (3/2018)


1 066 664,92

02.10.2018

16.12.2018

76

7.5

1 066 664,92 × 76 × 1/300 × 7.5%

20 266,63 р.


1 066 664,92

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

1 066 664,92 × 24 × 1/300 × 7.75%

6 613,32 р.


1 335 522,65

10.01.2019

Новая задолженность на 268 857,73 руб. (4/2018)


1 335 522,65

10.01.2019

01.04.2019

82

7.75

1 335 522,65 × 82 × 1/300 × 7.75%

28 290,82 р.


1 608 027,65

02.04.2019

Новая задолженность на 272 505,00 руб. (1/2019)


1 608 027,65

02.04.2019

16.06.2019

76

7.75

1 608 027,65 × 76 × 1/300 × 7.75%

31 570,94 р.


1 608 027,65

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

1 608 027,65 × 15 × 1/300 × 7.5%

6 030,10 р.


1 883 560,65

02.07.2019

Новая задолженность на 275 533,00 руб. (2/2019)


1 883 560,65

02.07.2019

28.07.2019

27

7.5

1 883 560,65 × 27 × 1/300 × 7.5%

12 714,03 р.


1 883 560,65

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 883 560,65 × 42 × 1/300 × 7.25%

19 118,14 р.


1 883 560,65

09.09.2019

30.09.2019

22

7
1 883 560,65 × 22 × 1/300 × 7%

9 668,94 р.


2 162 122,45


Новая задолженность на 278 561,00 руб. (3/2019)


Сумма основного долга: 2 162 122,45 руб.


Сумма неустойки: 169 249,29 руб.


Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из расчета суда.

Так с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 2 162 122,45 руб. и неустойки в сумме 169 249,29 руб., а всего – 2 331 371,74 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГКРФ не имеется.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 15 413 715 руб. 86 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 100 069 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Победа», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 2 331 371 руб. 74 коп., из них основной долг по арендной плате в размере 2 162 122 руб. 45 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 и пеня в размере 169 249 руб. 29 коп.. исчисленная на сумму долга по состоянию на 30.09.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Победа», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 135 руб. 74 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина