Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А70-1208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1208/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

АО «НПП «Сибтехноцентр»

к ООО «Бизнес класс»

о взыскании 1 863 106 рублей – суммы займа и процентов,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (далее – АО «НПП «Сибтехноцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес класс» (далее – ООО «Бизнес класс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа №30/14-16 от 13.12.2016г., №08/14-17 от 15.08.2017г., №01/12 от 20.11.2017г. в сумме 1 403 685 рублей 07 копеек, а также процентов в сумме 459 421 рубля 49 копеек.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражений против иска по существу предъявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НПП «Сибтехноцентр» (займодавцем) и ООО «Бизнес класс» (заемщиком) заключен договор займа от 13.12.2016 года № 30/14-16 (далее – договор 1).

Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2017 года.

Платежным поручением от 19.12.2016 № 4164 на сумму 500 000 рублей, платежным поручением от 27.01.2017г. № 136 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от 31.01.2017г. № 173 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от 06.03.2017г. № 455 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением от 16.03.2017г. № 579 на сумму 300 000 рублей истец перечислил денежные средства ответчику по банковским реквизитам, указанным в пункте 4 договора 1 (л.д.14-18).

20 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01/12 (далее – договор 2), согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15 августа 2018 года.

Платежным поручением от 20.11.2017 № 5735 на сумму 100 000 рублей, истец перечислил денежные средства ответчику по банковским реквизитам, указанным в пункте 4 договора 2 (л.д.20).

15 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 08/14-17 (далее – договор 3), согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15 августа 2018 года.

Платежным поручением от 16.08.2017 № 3038 на сумму 400 000 рублей, истец перечислил денежные средства ответчику по банковским реквизитам, указанным в пункте 4 договора 3 (л.д.19).

06 декабря 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/12 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется за свой риск по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принимать и оплачивать следующие услуги: «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». «Развитие системы управления и управленческого учета». «Развитие системы продаж в компании».

Согласно п.4.1 Договора № 01/12 сумма вознаграждения составляет 1 500 000 рублей. Ответчик оказал услуги на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2018г. (л.д.26).

Согласно представленным материалам дела, задолженность ответчика по основному долгу и неустойке перед истцом составляет 2 693 612 рублей, задолженность истца перед ответчиком составляет 1 000 000 рублей.

После проведения сторонами зачета взаимных требований, сумма оставшейся задолженности ООО «Бизнес класс» (по основному долгу и процентам) перед АО «НПП «Сибтехноцентр» составила 1 693 612 рублей по состоянию на 30.05.2019г. (л.д.27-28).

Истец указал в иске, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам, в связи с чем, в его адрес направлена претензия 31.05.2019г. (л.д.29-33).

В связи с тем, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела (л.д.14-20).

Срок, установленный в пункте 1 договоров для возврата суммы займа истек. Доказательств возврата в установленный срок суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в дело не представлено.

По расчету истца, сумма невозвращенного займа по договорам составляет 1 403 685 рублей 07 копеек:

- 903 685 рублей 07 копеек по договору №30/14-16;

- 400 000 рублей по договору №08/14-17;

- 100 000 рублей по договору №01/12.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма займа по договорам не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривается, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 459 421 рубль 49 копеек процентов:

- 243 292 рубля 40 копеек за период с 20.12.2016г. по 28.01.2020г. по договору №30/14-16;

- 176 730 рублей 12 копеек за период с 16.08.2017г. по 28.01.2020г. по договору №08/14-14;

- 39 398 рублей 97 копеек за период с 21.11.2217г. по 28.01.2020г. по договору №01/12.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами договора в пункте 2.2 договоров достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщика в размере 18% годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования займов в день последнего платежа в погашение займа.

Ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов. Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «НПП «Сибтехноцентр» подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 1 403 685 рублей 07 копеек - задолженности,459 421 рубль 49 копеек - процентов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в сумме 31 631 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес класс» в пользу АО «НПП «Сибтехноцентр» 1 403 685 рублей 07 копеек – долга, 459 421 рубль 49 копеек – неустойки, 31 631 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.