Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А36-2917/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2917/2024
г.Липецк
14 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Липецкая область, Липецкий район, с.Ильино,

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, г.Липецк

о признании недействительными постановления №48017/24/923244 от 18.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №31525/24/48017-ИП; постановлений №48017/24/943278 от 03.04.2024, №48017/24/943279 от 03.04.2024, №48017/24/943282 от 03.04.2024, №48017/24/943150 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024;    постановления №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному документу постановление судебного пристава-исполнителя №48017/24/891425 от 19.02.2024, и возложении на судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя незамедлительно,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – лично (паспорт);

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2 – лично (служебное удостоверение);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 04.04.2024 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением в электронном виде к Судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления №48017/24/923244 от 18.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №31525/24/48017-ИП; постановлений №48017/24/943278 от 03.04.2024, №48017/24/943279 от 03.04.2024, №48017/24/943282 от 03.04.2024, №48017/24/943150 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя незамедлительно (т.1, л.д.2-6).

Определением от 09.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А36-2917/2024,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП).

Кроме того, ИП ФИО1 08.04.2024 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением в электронном виде к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному документу постановление судебного пристава-исполнителя №48017/24/891425 от 19.02.2024, также вынесенному в рамках исполнительного производства №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024 (т.2, л.д.2-4).

Определением от 12.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А36-2977/2024,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП.

Определением от 22.04.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя и судебного пристава-исполнителя, объединил дела №А36-2917/2024 и №А36-2977/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А36-2917/2024 (т.2, л.д.64-65).

Протокольным определением от 22.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 06.05.2024 судом объявлялся перерыв до 13.05.2024.

Представитель УФССП в судебное заседание 06-13.05.2024 не явился. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 13.05.2024 ИП ФИО1 поддержал требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в заявлениях (т.1, л.д.2-6; т.2 л.д.2-4).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании 13.05.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д.72-77).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в производстве Судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №677/24/48017-ИП от 10.01.2024 (т.2, л.д.16-62),

В рамках исполнительного производства №677/24/48017-ИП Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 19.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 060 руб. (т.2, л.д.79).

На основании постановления от 12.03.2024 исполнительное производство №677/24/48017-ИП было окончено в связи с полным погашением основного долга в сумме 58 000 руб. (т.2, л.д.61).

При этом в постановлении от 12.03.2024 также указано, что остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет 4 060 руб. и он выделен в отдельное производство.

В свою очередь заявителем представлены доказательства, что исполнительский сбор в сумме 4 060 руб. погашен им полностью 14.03.2024 (т.1, л.д.8).

Кроме того, заявитель через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Госуслуги) проинформировал Липецкий РОСП УФССП о погашении исполнительского сбора в сумме 4 060 руб.

Заявление №3911035293 о погашении исполнительского сбора в сумме 4 060 руб. поступило в службу в электронном виде 14.03.2024 в 20:35 (т.1, л.д.28-29).

Однако, на основании постановления №48017/24/923244 от 18.03.2024                Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №31525/24/48017-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 4 060 руб. (т.2, л.д.81-82).

При этом заявитель повторно через Госуслуги проинформировал Липецкий РОСП УФССП о погашении исполнительского сбора в сумме 4 060 руб.

Повторное заявление №3911051504 о погашении 14.03.2024 исполнительского сбора в сумме 4 060 руб. поступило в службу в электронном виде 18.03.2024 в 12:55 (т.1, л.д.28-29).

Более того, 29.03.2024 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сам уведомил заявителя о том, что его первоначальное обращение (заявление №3911035293 от 14.03.2024) рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства (т.1, л.д.27).

Несмотря на это, Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства №31525/24/48017-ИП выносит постановления №48017/24/943278, №48017/24/943279, №48017/24/943282, №48017/24/943150 от 03.04.2024 (исходя из указанной даты документов, пописанных электронной подписью) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми накладывает аресты на денежные средства в:                 ПАО «Сбербанк» (7 счетов), ПАО «Совкомбанк» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), АО «Банк ГПБ» (3 счета) (т.2, л.д.81-85).

Кроме того, Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства №31525/24/48017-ИП выносит постановление №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета заявителя фактически списываются денежные средства в сумме 4 060 руб. (т.2, л.д.86, 92, 93).

09.04.2024 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит постановления об окончании исполнительного производства №31525/24/48017-ИП и снятии ареста с денежных средств на счетах (т.2, л.д.88-91).

ИП ФИО1, полагая, что оспариваемые постановления вынесены незаконно в связи с погашением долга полностью до возбуждения исполнительного производства №31525/24/48017-ИП, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление от 19.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 060 руб. было вынесено в рамках исполнительного производства №677/24/48017-ИП и должно было исполняться в рамках этого исполнительного производства без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024, что прямо предусомтрено ч.15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 ст.50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.64 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

ИП ФИО1 действовал добросовестно и со своей стороны совершил все необходимые действия для погашения исполнительского сбора и своевременного информирования об этом соответствующего подразделения службы судебных приставов 14.03.2024

В этой связи на момент возбуждения исполнительного производства №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024, возбужденного с нарушением ч.15 ст.30 Закона №229-ФЗ, Судебный пристав-исполнитель ФИО4 должен был знать, а на момент вынесения постановлений №48017/24/943278 от 03.04.2024, №48017/24/943279 от 03.04.2024, №48017/24/943282 от 03.04.2024, №48017/24/943150 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации он достоверно знал, что исполнительский сбор в сумме 4 060 руб. погашен заявителем полностью.

Таким образом, оспариваемые постановление №48017/24/923244 от 18.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №31525/24/48017-ИП, постановления №48017/24/943278 от 03.04.2024, №48017/24/943279 от 03.04.2024, №48017/24/943282 от 03.04.2024, №48017/24/943150 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024 и     постановление №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации приняты с нарушением требований ч.ч.15, 16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии задолженности по исполнительскому сбору.

Как обоснованно указывает ИП ФИО1, нарушение его прав и законных интересов выразилось в том, что не только было незаконно возбуждено исполнительное производство №31525/24/48017-ИП при отсутствии долга, но и наложены незаконные аресты на все расчетные счета в банках.

Несмотря на снятие этих арестов 09.04.2024, в период с 03.04.2024 по 09.04.2024 счета заявителя были заблокированы неправомерно, что безусловно являлось препятствия для осуществления заявителем нормальной предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Более того, со счета заявителя 05.04.2024 фактически были необоснованно списаны денежные средства в сумме 4 060 руб. при отсутствии долга, а заявка на их возврат оформлена судебным приставом-исполнителем только 07.05.2024 (т.2, л.д.94-96). Следовательно, заявитель больше месяца без установленных законом оснований лишен возможности использовать данные денежные средства, что также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными: постановление №48017/24/923244 от 18.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №31525/24/48017-ИП, постановление №48017/24/943278 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление №48017/24/943279 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление №48017/24/943282 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление №48017/24/943150 от 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление №48017/24/948880 от 05.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках исполнительного производства №31525/24/48017-ИП от 18.03.2024.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                   А.А. Хорошилов