Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А58-6319/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6319/2023
01 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказы исх. № 772/СЭГХ от 26.04.2023, № 766/СЭГХ от 26.04.2023, № 767/СЭГХ от 26.04.2023, № 769/СЭГХ от 26.04.2023, № 1146/СЭГХ от 30.05.2023, № 932/СЭГХ от 15.05.2023,

при участии в деле Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.08.2023 № И00009801, выданной сроком по 30.06.2025 (до и после перерыва),

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 65, выданной сроком до 31.12.2024,

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее заявитель, ПАО «Якутскэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (заинтересованное лицо, МКУ «СЭГХ») о признании незаконными отказы по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, изложенные в письмах от 26.04.2023 № № 772/СЭГХ, 766/СЭГХ, 767/СЭГХ, 769/СЭГХ , от 30.05.2023 № 1146/СЭГХ, от 15.05.2023 № 932/СЭГХ, обязании выдать ордеры на осуществление земляных работ по объектам 2335, 2087 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу.

В представленном отзыве МКУ «СЭГХ» требования заявителя не признало, указав, что в соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) основаниями для отказа в выдаче специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) является отказ в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска. Поскольку Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, не согласовало производство земляных работ Обществу, оснований для выдачи разрешения не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - третье лицо, Департамент, ДГТИ).

Третьим лицом представлены пояснения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Якутскэнерго», законности и обоснованности оспариваемого решения Учреждения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в пояснениях.

Дело рассмотрено без участия представителя МКУ «СЭГХ» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, установил следующие обстоятельства.

ПАО «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Собственники земельных участков с кадастровым номером 14:35:112003:21616 (ФИО3), с кадастровым номером 14:35:112003:18811 (ФИО4), с кадастровым номером 14:35:112003:9669 (ФИО5), с кадастровым номером 14:35:112003:21393 (ФИО6), с кадастровым номером 14:35:112003:5372 (Ёров Э.К.), с кадастровым номером 14:35:112003:23753 (ФИО7) обратились в ПАО «Якутскэнерго» с заявлениями о заключении договоров технологического присоединения электрической энергии к земельным участкам находящихся в собственности их владельцев.

Обществом были выданы указанным заявителям технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях обеспечения технологического присоединения к сетям Общество обратилось в МКУ «СЭГХ»с заявками на получение разрешения-ордера по производству буровых работ с целью установки опор и установления трансформаторной подстанции.

Учреждение рассмотрело данные заявки Общества письмами от 26.04.2023 № № 772/СЭГХ, 766/СЭГХ, 767/СЭГХ, 769/СЭГХ , от 30.05.2023 № 1146/СЭГХ, от 15.05.2023 № 932/СЭГХ, отказало в выдаче разрешения на осуществление земляных работ Обществу по основанию того, что заявление не было согласовано Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Заявитель не согласился с указанными отказами, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в дело документов следует, что в листе согласования явившегося основанием к отказу № 772/СЭГХ от 26.04.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не соответствует градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 766/СЭГХ от 26.04.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что территориальная зона и ВРИ не предусматривают строительство ОКС.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 767/СЭГХ от 26.04.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что территориальная зона и ВРИ не предусматривают размещение ОКС.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 769/СЭГХ от 26.04.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что территориальная зона С-3 и ВРИ садоводство не предусматривают строительство ОКС.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 1146/СЭГХ от 30.05.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что ВРИ пастбище не предусматривают возведение объектов ОКС.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 932/СЭГХ от 15.05.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не соответствует градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ.

Постановлением Окружной администрацией г. Якутска от 18.09.2020 № 263п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» (в редакции постановления от 13.04.2023 № 96п).

Пунктом 2.10.1 вышеуказанного Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) являются:

1) непредставление (отсутствие) одного или нескольких документов, указанных в подпункте 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 пункта 2.6 настоящего регламента;

2) наличие в документах недостоверной и (или) искаженной информации;

3) отказ в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска, указанных в пункте 2.2 настоящего Регламента;

4) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственному органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации необходимых для предоставления услуги;

5) несоответствие проекта производства работ требованиям, установленным нормативными актами;

6) невозможность выполнения работ в заявленные сроки;

7) наличие у заявителя незакрытых ранее выданных двух и более разрешений, срок действия которых истек.

В пункте 2.10.2 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги:

1) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги;

2) несоответствие проекта производства работ требованиям, установленным нормативными правовыми актами;

3) невозможность выполнения работ в заявленные сроки;

4) наличие у Заявителя незакрытых ранее выданных двух и более разрешений, срок действия которых истек;

5) установлены факты нарушений при проведении земляных работ в соответствии с выданным разрешением на осуществление земляных работ;

6) наличие противоречивых сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги и приложенных к нему документах.

Таким образом, установлено, что в соответствии с пунктом 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги не содержит такого основания как несоответствие использования земельного участка целевому назначению его собственником, следовательно, основание для отказа, изложенное в письмах от 26.04.2023 №№766,767,769, от 30.05.2023 №1146, нельзя признать правомерным.

При этом из листов согласования, на основании которых подготовлены ответы об отказе от 26.04.2023 №772, от 15.05.2023 №932, вообще невозможно установить, что послужило основанием для отказа, поскольку имеется общая ссылка на несоответствие земельных участков градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ.

Вместе с тем, согласно позиции третьего лица, изложенной в пояснениях, указано, что основанием к отказу № 772 от 26.04.2023 послужило невозможность размещения дачного домики в территориальной зоне С-2В по ВРИ; основанием к отказу № 932 от 15.05.2023 послужило невозможность размещения сельскохозяйственного производства в территориальной зоне С-3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание отказа указанное в части 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, в форме отказа в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска, не может быть признано обоснованным, поскольку в совокупности с требованиями части 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» отказ Департамента в согласовании может быть обусловлен только отсутствием документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги.

Суд также учитывает, что предметом обращения Общества является согласование производства буровых работ, а не вопрос целевого использования земельного участка его собственником.

Департамент, как орган муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства, может отказать в согласовании предоставления муниципальной услуги по проведению буровых работ исключительно по основанию нарушений требований градостроительного законодательства, при этом отказ должен быть мотивированным и содержать конкретные основания несоответствия данным нормам..

Вместе с тем, третье лицо, отказывая в согласовании решения в качестве основания для отказа, указало нецелевое использование земельных участков их владельцами, что не входит в предмет его компетенции, а также не мотивировало принятые решения при отказе со ссылками на несоответствие земельных участков градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ

При разрешении данного вопроса Департамент должен был рассмотреть не вопрос соответствия использования собственником земельного участка его целевому назначению, а вопрос согласования трассировки инженерных сетей на пересечении планируемых работ в соответствии с градостроительными документами, а также возможность разрытия проезжей части и тротуаров, улиц, проездов с автомобильными дорогами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотренные отказы Департамента в согласовании разрешений на производства Обществом земляных работ являются необоснованными, и оснований для принятия оспариваемых решений у Учреждения не имелось..

Довод ответчика о том, что отказы в предоставлении муниципальной услуги являются правомерными только на основании части 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) суд признает необоснованным, поскольку как было указано выше, отказ в согласовании Департамента должен быть в пределах установленных частью 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом того, что оспариваемые решения Учреждения препятствуют Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, и признание судом оспариваемых решений незаконными, в данном конкретном случае, не требует повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение обязанности на ответчика, выдать соответствующие разрешения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере рублей относятся на МКУ «СЭГХ».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН , ОГРН ) удовлетворить.

Признать недействительными отказы Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по выдаче разрешения Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на осуществление земляных работ, изложенные в письмах от 26.04.2023 № № 772/СЭГХ, 766/СЭГХ, 767/СЭГХ, 769/СЭГХ , от 30.05.2023 № 1146/СЭГХ, от 15.05.2023 № 932/СЭГХ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем выдачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, соответствующих ордеров на осуществление земляных работ по объектам 2202, 2223, 2268, 2326, 2494, 2218.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлин в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.