Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-225202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225202/19-156-1686
10 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" (адрес: 141707, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №2/Д13 от 01.05.2010 г. в размере 149 174 руб. 04 коп., неустойки в размере 3 414 руб. 32 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС-ДОЛГОПРУДНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании суммы основного долга по договору №2/Д13 от 01.05.2010 г. в размере 149 174 руб. 04 коп., неустойки в размере 3 414 руб. 32 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Долгопрудный» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, <...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников № 1 от 01.03.2008 года.

Между ФГУП «Почта России» (далее- Заказчик) и ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее -Управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом № 2/Д13 от 01.05.2010 года.

По условиям Договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилое помещение общей площадью 279,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, <...>., а Потребитель обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, определенным Договором.

Согласно условиям договора Собственник производит оплату при выставлении Управляющей компанией счетов в срок до 5-го месяца следующего за расчетным.

В рамках настоящего дела, рассматривается спор относительно оказания услуг по ЖКХ за период с сентября 2018 по январь 2019 .

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение вышеуказанных норм права пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием: освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое или нежилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Истцом, в подтверждение несения расходов представлены договоры и подписанные ответчиком счета-фактуры.

В адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что задолженность за спорный период оплачена, а основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные ответчиком суду документы в обоснование своих возражений, а так же представленные истцом документы в подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 149 174 руб. 04 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, полагает, что отсутствуют основания для ее взыскания по следующим основаниям.

Согласно п.3.3 договора, оплата собственником оказанных услуг по Договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей организацией счета.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства направления Ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление неустойки на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необоснованным, период не подтвержденным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 210, 307309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова