Решение от 31 января 2018 г. по делу № А41-73100/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73100/17
01 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

о признании недействительным уведомления об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от 31.07.2011 № 5011, обязании устранить допущенные нарушения и признать налоговые платежи уплаченными,

третье лицо - ГК "Агентство по страхованию вкладов",

при участии в заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от 31.07.2011 № 5011, об обязании устранить допущенные нарушения и признать налоговые платежи уплаченными.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

ГК "АСВ" представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В представленном отзыве ГК "АСВ" против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Из материалов дела следует, что в связи с ввозом на территорию Российской Федерации в июне 2017 года товара из Республики Армения на сумму 4 786 696,8 руб. ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" представило в ИФНС России по г. Мытищи Московской области налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за июнь 2017 года.

Согласно указанной декларации исчисленный к уплате НДС составил 861 605 руб.

Общество представило в инспекцию заявление о ввозе товаров  и уплате косвенных налогов от 30.06.2017 № 1.

Посредством системы "Клиент-Банк" 03.07.2017  ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" в АКБ "Легион" (АО) было направлено платежное поручение № 50 от 03.07.2017 на сумму 3 694 642, 59 руб., в поле назначения платежа которого указано "оплата НДС при ввозе товара с территории Таможенного союза (Республики Армения) за июнь 2017 года".

         Согласно отметке списание денежных средств по указанному платежному поручению произведено 03.07.2017.

Уведомлением от 31.07.2017 № 5011 инспекция отказала обществу в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов.

Основанием для принятия данного уведомления послужило отсутствие уплаты обществом НДС.

Решением от 18.09.2017 № 07-12 УФНС России по Московской области жалоба общества на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обязанность по уплате НДС исполнена надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Заявитель указывает, что денежные средства в сумме 3 694 642, 59 руб. списаны с его расчетного счета, однако в соответствующий бюджет не поступили.

  Приказом ЦБ РФ от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Заявитель ссылается на то, что добросовестно совершил все действия, направленные на перечисление НДС, а именно: направил в кредитную организацию платежное поручение о совершении платежа, имея соответствующую сумму на своем расчетном счете, на момент подачи платежного поручения кредитная организация имела лицензию Банка России на осуществление банковских операций.

  В отношении довода об исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 3 694 642, 59 руб. по платежному поручению от 03.07.2017 № 50 судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом  или иным актом законодательства о налогах и сборах.

  Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, указанное в п. 1 ст. 45 НК РФ правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. Положение п. 3 ст. 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса. Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

  С учетом положений статьи 45 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вывод налогового органа о недобросовестном поведении общества при предъявлении в банк платежного поручения от 03.07.2017 № 50 об уплате НДС при ввозе товара с территории Таможенного союза (Республики Армения) за июнь 2017 года в сумме 3 694 642, 59 руб.

Из представленной инспекцией в материалы дела налоговой декларации общества по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за июнь 2017 года следует, что обществом к уплате заявлен НДС в сумме 861 605 руб. (л.д. 64-66).

Следовательно, предъявляя в банк спорное платежное поручение, общество намеревалось перечислить налог в размере большем, чем заявило в налоговой декларации.

Заявитель не представил суду доказательств того, что добросовестно заблуждался при оформлении платежного поручения от 03.07.2017 № 50, а также то, что его действия не являются злоупотреблением правом на уплату налога.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки по расчетному счету общества в АКБ "Легион" (АО) за 03.07.2017 усматривается, что в указанную дату оборот по расчетному счету составил 3 694 642, 59 руб., остаток денежных средств на расчетном счете заявителя на 03.07.2017 составлял 0 руб.

Из изложенного следует, что входящий остаток денежных средств на расчетном счете общества в АКБ "Легион" (АО) на начало 03.07.2017 составлял 3 694 642, 59 руб., и именно на указанную сумму было представлено платежное поручение № 50 от 03.07.2017.

Из представленной инспекцией в материалы дела выписки по КРСБ по НДС заявителя следует, что за исключением спорного платежа ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" не производило уплату НДС в размере, превышающим суммы, отраженной в налоговой декларации (л.д. 74-75).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) сетах в кредитных организациях (л.д. 73) ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" кроме расчетного счета в АКБ "Легион" (АО) также имеет расчетный счет в АКБ "ФОРА - БАНК" (ЗАО), по которому, согласно представленным в материалы дела инспекцией сведениям об уплате НДС (л.д. 76-78), и производило оплату НДС на ввозимые товары.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент предъявления в банк спорного платежного поручения срок уплаты НДС не наступил, у налогоплательщика была возможность отозвать спорное платежное поручение и уплатить налог в установленный законом срок через иную кредитную организацию.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, свидетельствует о том, что у налогоплательщика отсутствовали намерения исполнить обязанность по уплате НДС.

При изложенных обстоятельствах суд находит правильным вывод инспекции о наличии у общества информации о некредитоспособности банка и намерении получить налоговую выгоду путем формального осуществления платежей налогов через "проблемный" банк.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на дату оформлении спорного платежа АКБ "Легион" (АО) функционировал в нормальном режиме, запретов и ограничений банковских операций не было.

Из отзыва ГК "АСВ" следует, что предписанием Банка России от 28.06.2017 № 36-8-3-1/471ДСП с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций АКБ "Легион" (АО), который руководством банка был нарушен. В связи с этим 30.06.2017 банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью отключен от системы электронных платежей, 30.06.2017 банк признан неплатежеспособным. С 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались банком на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в банке не формировалась. В нарушение предписаний Банка России 30.07.2017 внутренними проводками, в нарушение предписаний Банка России, АКБ "Легион" (АО) произвел списание со счета ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" по платежному поручению от 03.07.2017 № 50.

  Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от 31.07.2011 № 5011 является законным, оснований для признания налоговых платежей уплаченными не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "ТАТНИ-ИНТЕРНЕШНЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.08.2017 № 710 государственную пошлину в сумме 3000 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                Е.И. Кудрявцева