Решение от 9 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17882/2025


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Белокуриха

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.2850.18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и обеспечения электроснабжения домика для отдыха, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970,

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 420 руб. 21 коп. за период с 16.07.2022 по 15.07.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения,

о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3., доверенность от 12.09.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ответчик, сетевая организация, ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.2850.18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение домика для отдыха, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 353 руб. 36 коп., предусмотренную договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.2850.18, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения, 100 000 руб. морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением Октябрьского районного суда от 21.07.2025 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №2-2554/2025.

Определением Октябрьского районного суда Алтайского края от 27.08.2025, на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-2554/2025 передано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 01.10.2025 суд принял исковое заявление к производству, присвоив новый номер дела № А03-17882/2025.

В обоснование исковых требований истец ссылался на невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности. Отметил, что ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылался на чрезмерный и неразумный размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий и судебной неустойки. Также ответчик ссылался на недостаточный срок на исполнения решения суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ для уточнения истцом исковых требования в судебном заседании 21.01.2026 объявлялся перерыв до 27.01.2026.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В рамках перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил размер неустойки с учетом пропуска исковой давности, а также отказался от требований в части взыскания морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.2850.18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и обеспечения электроснабжения домика для отдыха, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 420 руб. 21 коп. за период с 16.07.2022 по 15.07.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживал.

Ответчик по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2018. между ИП ФИО1 (Заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (Сетевая организация) был заключен договор № 20.2200.2850.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) для электроснабжения домика для отдыха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970.

Согласно пункту 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) домика для отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

? максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

? категория надежности третья;

? класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

? максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения домика для отдыха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Дата заключения договора 30.07.2018.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017 № 753 и составляет 9 277 руб. 45 коп., в том числе НДС 18% в сумме 1 415 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 13.02.2020 к договору сторонами изменен пункт 10 Договора, согласно которому стороны изменили стоимость технологического присоединения.

Во исполнение договора ИП ФИО1 произвел оплату технологического присоединения в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 27.07.2018 в сумме 9 277 руб. 45 коп.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязуется:

? надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

? после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления Заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Согласно Техническим условиям № 8000355535 для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору) (далее – Технические условия) Заявитель осуществляет установку щита учета электроэнергии в соответствии с требованиями электробезопасности (в т.ч. осуществляет ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП). После выполнения вышеуказанных технических условий, ФИО1 направил в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» обращение, которым уведомил Ответчика о выполнении технических условий по Договору № 20.2200.2850.18.

Таким образом, Истец исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 8 вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

На основании пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора № 20.2200.2850.18.

Вышеуказанный Договор был заключен 30.07.2018. Таким образом, конечным сроком присоединения к электрическим сетям должна была стать дата - 30.07.2019.

Согласно пункту 12 Технических условий их срок действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением №1 от 19.01.2019 стороны изменили пункт 5 договора, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 30.09.2020.

Дополнительным соглашением от 13.02.2020 в договор внесены изменения и части размера платы по договору, в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и изменением размера НДС с 18% до 20%, а также внесены изменения в технические условия в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительным соглашением №14/01 от 14.01.2026 к Договору сторонами был продлён срок действия Технических условий на 2 года с момента заключения указанного дополнительного соглашения.

Таким образом, на сегодняшний день Технические условия являются действующими.

Однако ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым пунктом 17 Договора, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В связи с невыполнением мероприятий со стороны сетевой организации, ИП ФИО1 через личный кабинет обратился с претензией к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору №20.2200.2850.18 от 30.07.2018.

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - домика для отдыха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970, что подтверждается отсутствием подписанного акта технологического присоединения и фактическим отсутствием электроэнергии на объектах истца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 14.01.2026 № 14/01 к договору № 20.2200.2850.18 от 30.07.2018, согласно которому сторонами был продлён срок действия Технических условий на 2 года с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Таким образом, на сегодняшний день Технические условия являются действующими.

Доказательств того, что обязательство по технологическому присоединению объекта истца исполнено полностью, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил, пункта 17 Договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению равную 0,25% от размера платы за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении от 22.01.2026 истец произвел расчет неустойки с учетом пропуска исковой давности за период с 16.07.2022 по 15.07.2025, которая составила 25 420 руб. 21 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы (9277,45 руб.) за каждый день просрочки (нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению), начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд отмечает, что денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части суд отказывает.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Заявление ответчика о применении соразмерности, суд отклоняет за необоснованностью, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Довод ответчика о невозможности исполнить обязательства по договору из-за финансового состояния и недостаточности срока исполнения решения суда, судом отклоняется за необоснованностью.

Специфика деятельности ответчика, являющегося сетевой организацией, профессиональным участником энергетического рынка, возлагает на него обязанность надлежаще организовывать свою работу таким образом, чтобы исключить несвоевременность исполнения судебных актов и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дополнительным соглашением №14/01 от 14.01.2026 к Договору сторонами был продлён срок действия Технических условий на 2 года с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Таким образом, на сегодняшний день Технические условия являются действующими.

Уточнением исковых требований от 22.01.2026 истцом произведен расчет неустойки в пределах срока исковой давности за период с 16.07.2022 по 15.07.2025 (дата подачи искового заявления в суд).

Также истец отказался от требований в части взыскания с ответчика морального вреда и штрафа.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания морального вреда и штрафа и прекращает производство по делу в этой части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в течение одного месяца после вступления решения в законную силу выполнить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.2850.18 с учетом дополнительных соглашений от 13.02.2020, от 14.01.2026 и технических условий к нему предусмотренные пунктами 10.1.2 - 10.2.3 технических условий мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 к электрическим сетям для энергоснабжения объекта - домика для отдыха, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, кадастровый номер земельного участка 22:41:040801:970.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 420 руб. 21 коп. неустойки.

Продолжить начисление неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы (9277,45 руб.) за каждый день просрочки (нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению), начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Производство по делу в части взыскания морального вреда и штрафа прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда