Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А07-8529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8529/24
г. Уфа
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Байдиной Ольги Леонидовны (ОГРНИП: 307027702300012, ИНН: 027311685708) к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (ОГРН: 1140280033244, ИНН: 0250146771) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2015 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 1 800 000 руб., пени в размере 255 100 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 01.04.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2015 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 1 800 000 руб., пени в размере 255 100 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что за заявленный период оплата ответчиком не производилась.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не направил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу (45097693694497).

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2015 заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество, в том числе земельный участок на котором оно расположено по адресу: РБ, Чишминский р-н, р.<...>. Перечень недвижимого имущества (строения, сооружения), а также перечень оборудования, которое там находится, указывается в приложении к договору. Целевое использование - хранение продуктов питания.

Настоящий договор действует с 01.04.2015 до 29.02.2016. При смене формы собственности (или собственника) на арендуемое помещение условия договора изменению не подлежат (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.2.8 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

По акту приема-передачи от 01.04.20415 индивидуальный предприниматель ФИО1 передала, а ООО «Хладокомбинат» приняло во временное владение пользование недвижимое имущество, в том числе земельный участок на котором оно расположено по адресу: РБ, Чишминский р-н, р.<...>. Перечень недвижимого имущества (строения, сооружения), а также перечень оборудования, которое там находится, указано в приложении к акту. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма арендной платы указывается в дополнительном соглашении к договору. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца. За первый месяц в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды стороны определили стоимость услуг по договору № б/н от 01.04.2015 в размере 200 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН объекты недвижимости – нежилое помещение (холодильник), нежилое помещение (склад), нежилое помещение (мастерская электромеханического цеха), нежилое помещение (заводоуправление), принадлежат на праве собственности исцу.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет - 1 800 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2024 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № б/н от 01.04.2015, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договорам аренды, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору аренды, выписки из ЕГРН, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества и земельного участка во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 1 800 000 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Факт предоставления имущества в аренду, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1 800 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной оплаты начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер пени составил 255 100 руб.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме - 255 100 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 276 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 800 000 руб. долга, 255 100 руб. пени, а также 33 276 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова