Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А43-50509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-50509/2018

19 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


при участии в заседании 09.06.2020 представителей

от Цыпкина Николая Аскольдовича: Липской Е.А. по доверенности от 09.06.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Захаровой Е.А. по доверенности от 20.02.2020 № 18-25/03316,

при участии в заседании 17.06.2020 представителя

от Цыпкина Николая Аскольдовича: Липской Е.А. по доверенности от 09.06.2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Цыпкина Николая Аскольдовича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А43-50509/2018


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

о включении требований

в реестр требований кредиторов Цыпкина Николая Аскольдовича

(ИНН: 526014763507)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыпкина Николая Аскольдовича (далее –должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России; уполномоченный орган) в лице инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налога на имущество в сумме 1 135 899 рублей 90 копеек (основной долг и пени) за 2014 – 2017 годы.

Определением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств обоснованности требований уполномоченного органа.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2019 и постановление от 21.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Цыпкин Н.А. настаивает на том, что не является собственником объекта налогообложения, задолженность по уплате налога на которое включена в реестр требований кредиторов оспоренными судебными актами. Эти доводы, а также то, что судебные приказы, приложенные к заявлению уполномоченного органа, отменены, отражены в отзыве Цыпкина Н.А., поступившем в суд первой инстанции 23.09.2019.

Определением от 27.04.2020 суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на 09.06.2020.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что объект налогообложения снят с учета 25.09.2007, что не было отражено в базе данных ФНС России. В связи с актуализацией сведений Цыпкину Н.А. аннулированы неправомерные начисления по налогу на имущество в заявленной сумме.

В судебном заседании 09.06.2020 был объявлен перерыв до 17.06.2020.

Определением от 17.06.2020 судья Жеглова О.Н. в связи с нахождением в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Ногтеву В.А.; рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато с начала.

Представитель Цыпкина Н.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А43-50509/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.06.2019 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Ерегян Ирину Викторовну.

ФНС России, сославшись на наличие задолженности по уплате налога на имущество за 2014–2017 годы, обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа принял судебный акт на основании следующего.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87–89 Налогового кодекса РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств соблюдения предусмотренной налоговым законодательством процедуры взыскания долгов в отношении заявленной суммы.

Несмотря на возражения должника и финансового управляющего, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие, состав, а также возможность принудительного взыскания заявленной задолженности, оснований для удовлетворения требований ФНС России не имелось.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А43-50509/2018 подлежат отмене. Суд округа счел возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А43-50509/2018.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Цыпкина Николая Аскольдовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева