Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А04-583/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-583/2023
г. Благовещенск
28 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.04.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН1022800508664, ИНН2801014506) к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № ТПБ-51/2023 от 07.02.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07-08/85 от 31.10.2022 , диплом, св-во о закл.брака, сл. уд.

установил:

Акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее – заявитель. Общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области № 4194 от 23.09.2022 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ответчик) от 28.10.2022 № 15-08/1/132.

В обоснование заявленных требований указано, что технологический процесс добычи полезного ископаемого не может включать в себя сопутствующие реализации полезного ископаемого услуги. Услуги по хранению, взвешиванию, сортировке, погрузо-разгрузочные работы, содержание береговой площадки не связаны с добычей полезных ископаемых и не включены в технологический процесс, являются самостоятельными и могут быть предоставлены за установленную плату любому лицу. Услуги оформлены первичными документами, выставляются и оплачиваются покупателями отдельно от приобретаемых нерудных строительных материалов (далее – НСМ). Налоговый орган при определении выручки от реализации использовал расчетный способ, что противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнений к ним. Указала, что из исследованных в ходе проверки спецификаций к договорам следует, что стоимость поставки 1 тонны песка и ПГС, осуществляемой заявителем, складывается из стоимости НСМ и комплекса услуг, связанных с поставкой их до места назначения в зависимости от договорных обязательств. Таким образом, цена реализации песка и ПГС складывается, в том числе, из стоимости сопутствующих затрат общества (услуг по погрузке, разгрузке песка, содержанию береговой площадки и т.д.) при отпуске товара конечному потребителю, которые включаются в единый комплекс технологического процесса. Доводы общества, что услуги являются самостоятельными и формируются отдельно от цены реализации добытого НСМ, не соотносятся с представленными обстоятельствами. Определив на основании представленных обществом и его контрагентами счетов-фактур (на стоимость песка и на дополнительные услуги) среднюю стоимость реализованного песка и ПГС в размере 291,67 рублей, расчет произведен следующим образом: количество реализованного добытого полезного ископаемого по данным налогоплательщика х 291.67 (минимальная стоимость единицы добытого полезного ископаемого по данным камеральной проверки).

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу.

Определением суда от 27.02.2023 Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку настоящий спор не затрагивает права и обязанности данного лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» на основании лицензий БЛГ 80207 ТР от 10.08.2010, БЛГ 80073 ПЭ от 12.12.2007, БЛГ 80301 ТЭ от 24.02.2012, БЛГ 80367 ТЭ от 15.05.2014, БЛГ 80833 ТЭ от 18.12.2017 осуществляет добычу нерудных строительных материалов (далее - НСМ, песок), песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в руслах рек Амур и Зея в Благовещенском и Свободненском районах.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ, песок природный строительный, гравий, песчано-гравийные смеси, соответствующие ГОСТам, являются добытыми полезными ископаемыми.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) с учетом заявленной корректировки за ноябрь 2021 года, представленной АО «ТПБ» в налоговый орган 27.11.2021 (уточненная декларация по НДПИ 22.09.2022).

В ноябре 2021 года заявитель осуществлял добычу полезных ископаемых только по лицензии БЛГ 80073 ПЭ.

В соответствии со ст. 334 НК РФ в рассматриваемом периоде общество являлось плательщиком НДПИ.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 1701 (далее - Акт № 1701), который 18.04.2022 направлен Заявителю по ТКС, получен Обществом 26.04.2022; извещением от 27.04.2022 № 22783, направленным в адрес Заявителя по ТКС 27.04.2022 (получено 11.05.2022), общество приглашалось 01.06.2022 на рассмотрение материалов проверки.

Обществом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ, на Акт № 1701 (ноябрь) представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения Акта, возражений и материалов проверки в связи с необходимостью получения дополнительной информации (документов) на основании п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.06.2022 № 30 (ноябрь). По результатам проведенных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.08.2022 № 24 (ноябрь), полученное АО «ТПБ» по ТКС 15.08.2022.

Обществом в порядке, предусмотренном п. 6.2 ст. 101 НК РФ, на дополнение к Акту налоговой проверки представлены письменные возражения.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.08.2022 № 6656 Общество приглашалось на рассмотрение материалов проверки (Акт № 1701, дополнение к Акту налоговой проверки от 01.08.2022 № 24, возражения) на 21.09.2021 (получено по ТКС 30.08.2022).

В присутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 23.09.2022 № 4194, в соответствии с которым Обществу доначислен НДПИ в сумме 8 627 рублей, пени в сумме 941,93 рубль, штрафные санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (в 16 раз) в сумме 108 рублей.

Указанное решение 29.09.2022 направлено в адрес общества посредством ТКС и получено им 07.10.2022.

Не согласившись с Решением Инспекции, обществом подана апелляционная жалоба. Решением Управления от 28.10.2022 № 15-08/1/132 жалоба оставлена без удовлетворения.

31.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение деятельности юридического лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Полагая, что принятые решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области от 23.09.2022 № 4194 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 28.10.2022 № 15-08/1/132 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение по жалобе заявителя принято Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 28.10.2022.

С заявлением в арбитражный суд АО «Торговый порт Благовещенск» обратилось 30.01.2023 (входящий штамп канцелярии арбитражного суда на заявлении).

С учётом вышеизложенного и положений статьи 101.2 НК РФ, установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на заявителе.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые его приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1, 2, 3, 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учётом положений статей 88, 100, 101 НК РФ арбитражный суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом государственного органа, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

Что касается заявленных требований по существу, суд принимает во внимание следующее.

Глава 26 НК РФ регулирует порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет добычу нерудных строительных материалов при разработке карьеров:

- песчано-гравийной смеси (ПГС). Стандарты качества добываемого обществом полезного ископаемого (ПГС) соответствуют ГОСТ 23735-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия.

- песка природного несортированного. Стандарты качества добываемого обществом полезного ископаемого (песок) соответствуют ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия.

В письме Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.02.2020 № 26Исх-1836дсп указывается, что согласно Техническому проекту разработки месторождений гравийно-песчаной смеси и речных русловых отложений первым по своему качеству добытым полезным ископаемым, соответствующими стандарту, являются песок.

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с техническими проектами Заявителя на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано- гравийной смеси):

 на участке недр, расположенном в русле р. Амур на 979 км. (в районе Нижне- Каникурганского месторождения песчано-гравийной смеси, Благовещенский район, Амурская Область), лицензия на право пользования недрами БЛГ 80073 ПЭ от 12.12.2007г.;

 на участке недр, расположенном на территории городского округа г.Благовещенск Амурской Области, на 985-986 км. русла реки Амур, в режимной пограничной зоне, лицензия на право пользования недрами БЛГ 80367 ТЭ от 15.05.2014г.

 на участке недр, расположенном на территории городского округа г. Благовещенск Амурской Области, на 6-7 км. Русла реки Зея, у ее правого берега, лицензия на право пользования недрами БЛГ 80207 ТР от 10.08.2010г.

 в пределах месторождения «Зейское - 176», на участке недр, расположенном на территории Свободненского района Амурской области, в 0,75 км. северо-восточнее села Бардагон, в русле реки Зея, лицензия на право пользования недрами БЛГ 80833 ТЭ от 18.12.2017г.

 на участок недр, расположенном в русле р.Зея. в 43 км. выше г.Свободного, вблизи с.Желтоярово в Свободненском районе Амурской области, лицензия на право пользования недрами БЛГ 80301ТЭ от 24.02.2012г.

Весь комплекс технологических операций (процессов) добычи НСМ включает следующие работы:

- подготовительные работы, предусмотренные проектом разработки месторождения;

- непосредственно добычные работы (расстановка судов добычного каравана на месте работ, завозка и перекладка якорей, переходы добывающего снаряда на траншеи, серии и блоки в процессе производства добычных работ, перемещение транспортных судов (барж) в границах карьера, погрузка добытой горной массы (ПГС) в судно (баржу) на месте производства горных работ;

- доставка баржи до береговой площадки;

- выгрузка добытого сырья на береговой площадке.

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1) как стоимость добытых полезных ископаемых (пункт 2), оценка которой производится в порядке и одним из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 данного Кодекса: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций (подпункт 1), исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (подпункт 2), исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт 3).

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости добытого полезного ископаемого определялась заявителем исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В этом случае оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки (пункт 3 статьи 340 НК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности, способ оценки стоимость полезных ископаемых из сложившихся у налогоплательщика цен реализации не может быть применен, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Установлено, что налоговый орган полагает необходимым включить в цену реализации полезного ископаемого сопутствующие реализации затраты общества (услуги по погрузке, разгрузке, содержанию береговой площадке, взвешиванию на автомобильных весах, услуги по сортировке, прочие услуги).

Из смысла же статьи 340 НК РФ следует, что при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя была направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проанализированы представленные налогоплательщиком и контрагентами договоры реализации нерудностроительных материалов, оказания услуг по их водной транспортировке и перевалке.

По условиям указанным договоров Порт обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить НСМ (товар). Наименование, количество, стоимость НСМ, место и условия поставки (сроки доставки и вывоза) согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Отгрузка НСМ производится в состоянии естественной влажности с баржебуксирного состава (далее - ББС) на береговую площадку, указанную в соответствующей Спецификации к Договору на основании заявки (п. 1.2 Договора).

Количество НСМ определяется по осадке каждого речного судна в соответствии с действующим Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, либо путем взвешивания и фиксируются в актах установленной формы, счете-фактуре и товаросопроводительных документах (п. 1.4 Договора).

Покупатель обязан обеспечить вывоз НСМ в количестве и в сроки, указанные в соответствующей Спецификации.

Цена реализуемых НСМ за 1 тонну складывается из следующих критериев:

- объема и количества добытых и реализуемых НСМ;

- географического местоположения месторождений, с которых добываются НСМ;

- зернового состава и физико-механических показателей НСМ;

- стоимости доставки НСМ и прочих услуг, оказываемых Портом.

В Спецификациях к договорам стоимость поставки 1 тонны песка и ПГС, осуществляемой АО «ТПБ», складывается из стоимости НСП и комплекса услуг, связанных с поставкой их до места назначения в зависимости от договорных обязательств, в том числе:

 стоимость НСМ - от 20 рублей за тонну без учета НДС;

 услуги по водной перевозке НСМ от места добычи до береговой площадки;

 услуги по выгрузке НСМ с ББС на склад;

 услуги по погрузке на транспорт Покупателя;

 услуги по содержанию береговой площадки;

 взвешивание на автомобильных весах;

 услуги по сортировке;

 прочие услуги.

Из документов, представленных контрагентами Общества (ООО «Славянское», ООО «Объединение Благоустроителей», АО «Строительная компания № 1», ООО «САР», АО «СЗ Благовещенскстрой», ООО «Международная торговая компания Меркурий» и др.), установлено, что заявителем при приобретении у него ПГС в адрес покупателей выставляются отдельные счета-фактуры с указанием стоимости НСМ (ПГС) и на услуги перевозки, хранения, погрузки ПГС.

Судом проанализированы положения Технического проекта заявителя на разработку Нижне-Каникурганского месторождения гравийно-песчаной смеси.

Отработка карьера производится снизу вверх по течению сериями блоков средней длиной 50 м и шириной 10 м. Перед началом разработки месторождения угловые точки блоков разработки и точки серий выносятся в натуру. На каждой стоянке крана извлекают полезное ископаемое на ширину 5 м, глубиной 4,0 м от отметки +115 см по г/п «Благовещенск», затем кран переставляется на вторую стоянку. Добываемая порода грузится на рядом стоящую баржу, начиная с кормы. Погрузка происходит на баржу-площадку кучами не менее 5. Затем теплоход-толкач (проекта 1741 или 911В) буксирует ее к месту выгрузки.

Согласно п. 3.7. проекта, добытое полезное ископаемое на баржах транспортируется к месту выгрузки, в данном случае на склад в г. Благовещенск, где происходит выгрузка при помощи плавкрана типа ПТ; КПЛ или портового крана типа «Альбатрос».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заявитель изначально не включал в стоимость НСМ доставку до береговой площадки и выгрузку добытого сырья в налогооблагаемую базу. Однако по результатам проведенной камеральной проверки, проанализировав доводы налоговых органов, судебную практику, подходы высших судов, а также технические проекты, на основании которых осуществлялась добыча НСМ, заявитель согласился с позицией налогового органа, что затраты на доставку и разгрузку песка от непосредственного места добычи полезного ископаемого до береговых площадок должны быть включены непосредственно в расчет стоимости НДПИ и увеличивать налогооблагаемую базу. В связи с этим заявитель пересчитал свои налоговые обязательства, доплатил налог и подал уточненную декларацию. Причина, по которой налогоплательщик согласился с налоговым органом - включение данных этапов в технологический процесс добычи НСМ техническим проектом.

Согласно техническому проекту, процесс добычи полезного ископаемого оканчивается размещением НСМ на береговой линии – склад готовой продукции (узел учета).

Установлено, что согласно проектной документации услуги по погрузке, разгрузке, содержанию береговой площадке, взвешиванию на автомобильных весах, услуги по сортировке, прочие услуги не включены в технологический процесс добычи полезного ископаемого.

Эти виды услуг могут приобретаться или не приобретаться в зависимости от нужд потребителя.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, в момент размещения добытого полезного ископаемого на береговой линии, оно уже по всем показателям отвечает требованиям ГОСТ, то есть является готовой продукцией.

Учитывая предусмотренный технологический процесс добычи полезных ископаемых у заявителя, который оканчивается в момент добычи полезного ископаемого, соответственно, затраты общества по погрузке, разгрузке, содержанию береговой площадке, взвешиванию на автомобильных весах, услуги по сортировке, прочие услуги образуют расходы, уменьшающие стоимость добытого полезного ископаемого согласно статье 340 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом не доказано то обстоятельство, что дополнительные услуги, оказываемые Акционерным обществом «Торговый порт Благовещенск» при реализации полезного ископаемого в виде хранения, погрузки на транспорт покупателя, взвешивание автомобилей, содержание береговой площадки, сортировке являются расходами по добыче полезного ископаемого и должны быть включены в состав налоговой базы при расчете НДПИ.

Указанные услуги не могут быть включены в стоимость единицы добытого полезного ископаемого, так как они не связаны непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, в связи с чем не должны влиять на исчисление налоговой базы.

При этом суд полагает ошибочным довод налогового органа об ином подходе к исчислению НДПИ, поскольку при решении указанного вопроса, суд исходит из установленного технологического процесса добычи и момента его завершения.

Исходя из статей 337, 339, 340 НК РФ момент завершения всех технологических операций по добыче ПГС напрямую связан с исчислением НДПИ и определением места, в котором добытое полезное ископаемое отделяется от недобытого напрямую связано с налоговыми последствиями по данному налогу.

С указанной позицией согласился Верховный Суд РФ в определении от 16.03.2022 № 309-ЭС22-1134 по делу А50-25986/2020.

Сопутствующие реализации услуги не относятся к добычным работам, не являются частью производственного цикла по добыче песка.

Кроме того, из содержания оспариваемых решений следует, что налоговый орган при определении выручки о реализации использовал расчетный способ, а также данные проверки за октябрь 2021 года (стр. 4 Решения предпоследний абзац).

Помимо этого, в силу п.1 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого ископаемого.

В рассматриваемом периоде общество осуществляло добычу полезных ископаемых по одной лицензии. Объектом добычи была песчано-гравийная смесь. Стоимость единицы каждого вида полезного ископаемого, добытого в соответствии с лицензией является самостоятельной и зависит от вида полезного ископаемого, трудозатрат, территориальной расположенности месторождения.

При этом часть контрагентов, документы которых анализировал налоговый орган, в указанный период, и на которых основывал свой расчет, приобретали песок, добыча которого в ноябре 2021 года не осуществлялась.

Так как Общество добывает общераспространенные полезные ископаемые по разным лицензиям, расчет стоимости производится исходя из цены реализации конкретного полезного ископаемого, добытого по конкретной лицензии именно в данный налоговый период. (Письмо ФНС России от 07.05.2018 № СД-4-3/8571@).

Исходя из вышесказанного, суд не может согласиться с доводами ответчика о правомерности данного способа определения стоимости единицы полезного ископаемого .

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, исходя из характера спорных правоотношений, признание судом оспариваемых решений недействительными само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Оснований для возложения на Управление обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области от 23.09.2022 № 4194, решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 28.10.2022 № 15-08/1/132.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН1022800508664, ИНН2801014506) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва