Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А19-17689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-17689/2020

01.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «71+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, Республика Саха/Якутия, <...>) о признании ликвидируемого должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Молодежный, зд. 21) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – руководитель ФИО2 представлен паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «71+» (далее – ООО «71+», заявитель, кредитор) 05.10.2020г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» (далее – ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО «71+» указано, что вступившим в законную силу судебным приказом от 09.09.2020г. по делу ;А19-15132/2020 с ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» в пользу ООО «71+» взыскана задолженность в размере 420 000 руб. – основной долг по оплате оказанных услуг по договору кейтеринга (выездное обслуживание мероприятия) от 03.12.2019г. №03-12, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) задолженность ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» перед ООО «71+»» не погашена. Заявитель просит признать ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; включить задолженность в размере 425 700 руб. 00 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020г. заявление ООО «71+» принято к производству, возбуждено дело о признании ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ООО «71+» заявления.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» не возражал по существу заявления, указав на невозможность погашения задолженности, дал пояснения на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.1992г. Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС», как налогоплательщику, присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является деятельность инвестиционных фондов и аналогичных финансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «71+» опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 052333448 от 14.09.2020).

С заявлением о признании ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) ООО «71+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 05.10.2020.

Установленный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору кейтеринга №03-12 от 03.12.2019г. вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020г. по делу № А19-15132/2020 с ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» в пользу ООО «71+» взыскана задолженность в размере 420 000 руб. – основной долг по оплате оказанных услуг по договору кейтеринга (выездное обслуживание мероприятия) от 03.12.2019г. №03-12, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия заявленной задолженности должником не оспорен, доказательства погашения должником кредитору задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» имеется задолженность перед кредитором – ООО «71+»в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, судом установлено, что единственным учредителем ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» ФИО2 21.12.2020.2020г. принято решение о начале добровольной ликвидации ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС», о назначении ликвидатором ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» ФИО2 о чем 29.12.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 Главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как указано выше, генеральным директором ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» 21.12.2020г. принято решение о начале добровольной ликвидации ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС», о назначении ликвидатором ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» ФИО2 (решение от 20.02.2020г.).

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрации юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидатором должника в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в ФНС России поданы сообщения о ликвидации юридического лица; о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

На основании поданных сообщений Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 29.12.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - № 2203800736786.

В силу пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку с настоящим заявлением в суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя – конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2002 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества в материалы дела не представлено.

Само по себе нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Наличие либо отсутствие сведений об имуществе должника, его стоимости и заключения о недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов должника не имеют значения при проверке обоснованности заявления кредитора о признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же основаниям к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обстоятельств для принятия решения об отказе в признании ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ООО «71+» о признании ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельности (банкротстве) обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Исходя из смысла статей 2, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задачей процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника, установление возможности восстановления платежеспособности должника в целях его дальнейшей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует о том, что целей для его дальнейшей хозяйственной деятельности нет, в связи с чем, отсутствует необходимость введения процедуры наблюдения при банкротстве должника.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» в размере 425 700 руб. 19 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебным приказом от 09.09.2020г. по делу № А19-15132/2020, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «71+» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС».

В соответствии с положениями статей 37, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Представитель должника не возразил против утверждения указанной кандидатуры.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 475, почтовый адрес: 664025, г. Иркутск, а/я 297), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника, а поэтому суд считает необходимым утвердить конкурсному управляющему ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30.000 руб., определив источником его выплаты имущество ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» в пользу ООО «71+» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «71+» о признании ликвидируемого должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным..

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» (ИНН 3809000722, ОГРН 1023801015479, место нахождения: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Молодежный, зд. 21).

Открыть в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Молодежный, зд. 21) конкурсное производство.

Конкурсное производство ввести на срок до «07» июля 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» арбитражного управляющего Заброгина Григория Валерьевича.

Утвердить конкурсному управляющему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» на «07» июля 2021 года на 10 часов 40 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет № 414А, телефон канцелярии суда 261-709, факс <***>, телефон специалиста 261-763 (ФИО4), телефон помощника 261-797 (ФИО5) адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.

Включить требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «71+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, Республика Саха/Якутия, <...>) в размере 425 700 руб., из них: 420 000 руб. – основной долг по оплате оказанных услуг, 5 700 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МЕХАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666304, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Молодежный, зд. 21) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «71+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, Республика Саха/Якутия, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова