Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А37-2209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2209/2019
г. Магадан
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Решение в полном объёме изготовлено 15.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 310, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (ОГРН 1114401003441, ИНН 4401126431)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 16.05.2019 № 1

при участии:

от заявителя в Пятом арбитражном апелляционном суде – ФИО2, доверенность от 26.06.2019 № сит-03, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей Магаданской таможни, доверенность № 06-60/93д от 25.12.2018, удостоверение; ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела правового отделения Магаданской таможни, доверенность № 06-60/79д от 25.12.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – ООО «СтройИмпортТехника», а также Общество), 23.07.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным решения Магаданской таможни (далее - ответчик) от 16.05.2019 № 1 об отказе в возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора и обязании Магаданской таможни произвести зачёт излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 300 000 руб. в отношении самоходной машины, ввезённой по ДТ № 10706020/281217/0001404 в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора.

В обоснование заявленного требования сослался на статью 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статью 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), статью 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), пункты 26, 28, 29, 38 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (здесь и далее в редакции от 11.05.2016) (далее - Правила № 81), а также на следующие обстоятельства.

Магаданской таможней на самоходную машину был выдан паспорт транспортного средства № RU ТК 011925. При этом в паспорте транспортного средства таможенный орган указал, что максимальная техническая допустимая масса погрузчика составила 27 000 кг (масса транспортного средства + грузоподъёмность).

Согласно Правилам № 81 декларант определил размер коэффициента для расчёта утилизационного сбора, подлежащего уплате 7, базовая ставка 150 000 руб., исходя из максимальной технически допустимой массы 27 000 кг (свыше 22 тонн, но не более 34 тонн).

Вместе с тем, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, утверждённый Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определение размера сбора в отношении погрузчиков с учётом такой технической характеристики, как грузоподъёмность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, придя к выводу, что им при расчёте утилизационного сбора был неверно применён коэффициент 7, тогда как исходя из массы погрузчика (20 200 кг) следовало применить коэффициент 5, базовая ставка 150 000 руб., что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 300 000 руб., заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о зачёте излишне уплаченного утилизационного сбора по установленной форме с приложением необходимого пакета документов.

06.06.2019 Магаданская таможня вынесла оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Посчитав, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене и обязании ответчика произвести зачёт излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении без номера, без даты, возражениях на отзыв ответчика без номера, без даты, в дополнительных пояснениях во исполнение требований определения суда от 11.09.2019, дал пояснения по существу заявленных требований, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представители таможенного органа, заявленные требования Общества не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 13.08.2019 № 06-39/4629, дополнительных письменных пояснениях от 01.10.2019 № 06-39-5591, в частности указали, что заявителем в нарушение пункта 11 Правил № 81 не был представлен документ, подтверждающий излишнюю уплату утилизационного сбора, по мнению таможенного органа, таким документом является новый таможенный приходный ордер (далее – ТПО) и аннулирование ранее выданного документа. Кроме того, представители таможенного органа настаивают, что при исчислении утилизационного сбора при определении технически допустимой максимальной массы погрузчика необходимо учитывать в совокупности массу погрузчика и его грузоподъёмность. На основании изложенного полагают, что оспариваемое решение законно и обосновано, в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По материалам дела судом установлено, что 27.12.2017 ООО «СтройИмпортТехника» ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в Магаданской таможне под процедуру для внутреннего потребления (ИМ 40) погрузчик фронтальный, новый, весом 20 200 кг по таможенной декларации № 107060020/281217/0001404 (л.д. 37).

Магаданской таможней на самоходную машину был выдан паспорт транспортного средства № RU ТК 011925, в котором указано, что максимальная технически допустимая масса погрузчика составила 27 000 кг (масса транспортного средства + грузоподъёмность) (л.д. 41).

В соответствии с Правилами № 81 для расчёта подлежащего уплате утилизационного сбора декларант, исходя из максимально допустимой массы 27 000 кг (свыше 22 тонн, но не более 34 тонн) применил размер коэффициента 7, базовая ставка 150 000.

Исчисленный утилизационный сбор в размере 1 050 000 руб. 28.12.2017 был уплачен декларантом по ТПО № 10706020/291217/ТС-2484578 (л.д. 42-43).

В связи с ошибочным расчётом размера уплаченного утилизационного сбора, 14.05.2019 заявитель обратился в Магаданскую таможню с заявлением о зачёте излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 300 000 руб. в отношении самоходных машин и (или) прицепов в счёт предстоящей уплаты регистрационного сбора с приложением, в том числе, платёжного поручения от 28.12.2017 № 1551 на сумму 1 050 000 руб., ТПО № 10706020/291217/ТС-2484578, ГТД 10706020/281217/0001404, расчётов сумм утилизационного сбора (первоначальный и уточнённый), паспорта самоходной машины и других видов техники № RU ТК 011925 и др. (л.д.20-32).

16.05.2019 заместителем начальника Магаданской таможни - начальником отдела контроля таможенной стоимости подполковником таможенной службы Малеванным Д.Ю. было вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора в связи с отсутствием у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора в размере 300 000 руб.

Посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным и обязании ответчика провести зачёт излишне уплаченного утилизационного сбора в счёт его предстоящей уплаты.

Согласно положениям статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведённые, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением № 81.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил № 81).

Пунктом 11 Правил № 81 определено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчёт суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведённой в приложении № 1 Постановления № 81;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платёжных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачёте излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счёт его предстоящей уплаты, по форме, приведённой в приложении № 2 к Постановлению № 81, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счёт излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачёте утилизационного сбора в счёт его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с Постановлением № 81 (в редакции от 11.05.2016) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска 4 к Перечню, утверждённому Постановлением № 81)

В соответствии со сноской 3 указанного Постановления, коэффициент для расчёта утилизационного сбора определяется исходя из максимальной технически допустимой массы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъёмность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам погрузчика.

Следовательно, для расчёта суммы утилизационного сбора применяется масса погрузчика без учёта его грузоподъёмности.

В соответствии с ГТД № 10706020/281217/0001404 масса погрузчика составляет 20 200 кг. Таким образом, при расчёте утилизационного сбора подлежит применению коэффициент 5 для погрузчиков массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн (раздел VI Перечня, утверждённого Постановлением № 81)

С учётом изложенного, размер утилизационного сбора для спорного погрузчика составит 750 000 руб. (150 000 руб. (базовая ставка) * 5(коэффициент)).

Суд признаёт ошибочным довод таможенного органа, что при исчислении утилизационного сбора для определения технически допустимой максимальной массы погрузчика необходимо учитывать в совокупности массу погрузчика и его грузоподъёмность в силу следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17/12383, утверждённый Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении самоходных машин с учётом такой их технической характеристики, как грузоподъёмность, в дополнение к указанной изготовителем массе самой самоходной машины.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учётом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утверждённый Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учётом такой их технической характеристики как грузоподъёмность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчёта суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило своё закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках её полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъёмности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъёмность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Принимая во внимание, что расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определённости норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. В связи с этим у судов, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

С учётом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлена переплата утилизационного сбора заявителем в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачёту в счёт предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 28 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор, исчисленный плательщиком в соответствии с разделами II и III Правил, подлежит зачёту в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора на основании письменного заявления, приведенного в приложении № 3 к Правилам, в размере излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 29 заявление, приведённое в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подаётся плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведённое в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подаётся уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктом 34 Правил при отсутствии в заявлении, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган:

а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Суд критически оценивает довод таможенного органа о том, что документом, подтверждающим излишне уплаченный утилизационный сбор, является новый ТПО и аннулирование ранее выданного ТПО № 10706020/291217/ТС-2484578.

Судом установлено, что заявителем в таможенный орган было подано заявление о зачёте по установленной форме (приложение 3 к Правилам 81) с указанием факта в соответствии с которым возникла излишняя уплата (взыскание) утилизационного сбора с приложением в том числе, платёжного поручения от 28.12.2017 № 1551 на сумму 1 050 000 рублей, ТПО № 10706020/291217/ТС-2484578, ГТД 10706020/281217/0001404, расчётов сумм утилизационного сбора (первоначальный и уточнённый), паспорта самоходной машины и других видов техники № RU ТК 011925 и др. (л.д.20-32). Приложенные документы позволяют таможенному органу установить размер подлежащего уплате утилизационного сбора в соответствии с Правилами № 81, установить размер фактически уплаченного декларантом утилизационного сбора и сделать выводы об имеющемся факте уплаты утилизационного сбора в излишнем размере.

Представление нового ТПО и аннулирование ранее выданного, как единственного основания, подтверждающего уплату утилизационного сбора в излишнем размере, не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение от 16.05.2019 № 1 не соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СтройИмпортТехника» в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Решение Магаданской таможни от 16.05.2019 № 1 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону «Об отходах производства и потребления».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать Магаданскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести зачёт излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 300 000 руб. в отношении самоходной машины ввезённой по ДТ № 10706020/281217/0001404 в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора.

3. Взыскать с ответчика, Магаданской таможни, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Липин