Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А51-4827/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4827/2015
г. Владивосток
20 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6231/2017

на определение от 26.07.2017 судьи Р.Б. Назметдиновой

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

по делу № А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый Легион-2»

к непубличному акционерному обществу «Росдорснабжение»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от НАО «Росдорснабжение» - ФИО2, по доверенности от 17.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

от уполномоченного органа - ФИО3, по доверенности от 12.12.2016, сроком действия до 01.12.2017, паспорт;

от ООО «Комплексные энергетические решения» - Юр А.А. по доверенности от 04.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый Легион-2» (далее - ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (далее - НАО «Росдорснабжение», должник) несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест Нижний Тагил» (далее – ООО «Металлинвест Нижний Тагил») обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве НАО «Росдорснабжение».

Определением суда от 25.05.2015 производство по делу в части заявления ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» прекращено ввиду оплаты его требований.

Определением суда от 27.08.2015 в отношении НАО «Росдорснабжение» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.08.2015 №157.

Решением от 21.03.2016 в отношении НАО «Росдорснабжение» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Комплексные энергетические решения» обратилось с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа в размере 11 377 819,98 руб.

Определением от 26.07.2017 заявление ООО «Комплексные энергетические решения» о намерении погасить требования к НАО «Росдорснабжение» об уплате обязательных платежей в размере 11 377 819,98 руб. основного долга удовлетворено. Установлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей - до 25.08.2017. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 28.08.2017.

Считая указанный судебный акт необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал, что пункт 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет четкие правила погашения требований об уплате обязательных платежей и не устанавливает возможность заявителю самостоятельно определить порядок погашения таких требований (императивная норма).

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью Л.А. Мокроусову, в этой связи, рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО «Комплексные энергетические решения» возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель должника оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал, что определение суда от 26.07.2017 подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 по делу № А51-4827/2015 требования уполномоченного органа установлены следующим образом:

-11 377 819,98 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

-25 694 475 руб. основного долга, 8 253 260,19 руб. пени и 4 909 941 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Всего требования уполномоченного органа к должнику составили 105 812 853,55 руб.

ООО «Комплексные энергетические решения», воспользовавшись предоставленным статьей 129.1 Закона о банкротстве правом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 11 377 819,98 рублей.

Положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника по уплате задолженности по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

Согласно требованию абзаца второго пункта 1 названной статьи, в случае погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, заявление о намерении погасить часть требований уполномоченного органа к должнику не может быть удовлетворено.

То, что воля законодателя направлена на удовлетворение заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в отношении всех без исключения обязательных платежей, обоснованность которых подтверждена судом, вне зависимости от даты их включения до или после обращения заявителя в суд, следует и из формулировки пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, согласно которому рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении размера и состава включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «Комплексные энергетические решения» о намерении погасить требования к НАО «Росдорснабжение» об уплате обязательных платежей в размере 11 377 819,98 руб. основного долга следует отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. В связи с изложенным пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке кассационного производства законом не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 по делу №А51-4827/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» о намерении погасить требования к непубличному акционерному обществу «Росдорснабжение» об уплате обязательных платежей в размере 11 377 819 рублей 98 копеек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО6