Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А57-20603/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67832/2020

Дело № А57-20603/2019
г. Казань
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Кривенцова Андрея Васильевича – Кривенцова А. В.(лично по паспорту), Новак Л.О., доверенность от 27.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» Каряпкиной Юлии Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу № А57-20603/2019

по заявлению прокуратуры города Энгельса Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, 15) к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» Кривенцову Андрею Васильевичу (Саратовская область, г. Энгельс) заинтересованные лица: арбитражный управляющий Нестеров Игорь Викторович (г. Балаково Саратовской области), арбитражный управляющий Панкова (Андронова) Лариса Валерьевна (г. Пенза), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» Каряпкина Юлия Дмитриевна (г. Саратов), о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» Кривенцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Энгельса Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее – ООО «СтройДизайн») Кривенцова Андрея Васильевича (далее – Кривенцов А.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» Каряпкина Юлия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Кривенцовым А. В. не исполнено, а в частности не переданы следующие документы;

- приходные кассовые ордера №39 от 27.07.2015, №38 от 20.07.2015, №36 от 17.07.2015, №32 от 22.07.2015, №41 от 03.08.2015, №40 от 03.08.2015;

- кассовая книга должника, согласно которой денежные средства по договорам купли-продажи от 28.07.2015, от 20.07.2015, от 17.07.2015, от 17.05.2015, от 28.07.2015, от 28.07.2015, от 18.06.2015 от Кривенцова С.А. были внесены в кассу должника в полном объеме и оприходованы в тот же день и с которой Кривенцов снимал копию для представления в суд.

Кривенцов А. В. и его представитель в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) по делу № А57-18606/2016 должник – ООО «СтройДизайн» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), непредставление Кривенцовым А. В. документов в полном объеме послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру города Энгельса Саратовской области.

По факту выявленных правонарушений заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области в отношении директора ООО «СтройДизайн» Кривенцова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура города Энгельса Саратовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кривенцова А.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из того, что из предоставленных заявителем доказательств по делу об административном правонарушении невозможно установить, какие конкретно документы в нарушение Закона о банкротстве не предоставлены руководителем общества, и каким именно образом указанное обстоятельство привело к воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего.

При принятии судебных актов суды учитывали определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 по делу №А57-18606/2016, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, которым отказано конкурсному управляющему ООО «СтройДизайн» в удовлетворении ходатайства об истребовании с бывшего руководителя должника Кривенцова А.В. документов ввиду недоказанности факта недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57- 18606/2016 ООО «СтройДизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу №А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн» утверждён Нестеров Игорь Викторович, член НП СРО АУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 по делу №А57-18606/2016 Нестеров Игорь Викторович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн», конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн» с 13 декабря 2017 года утверждена Андронова Лариса Валерьевна, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07. 2019 Андронова Лариса Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн» утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «СтройДизайн» до признания судом должника несостоятельным (банкротом) являлся Кривенцов Андрей Васильевич.

12.03.2019 года директору ООО «СтройДизайн» Кривенцову А.В. по адресу его регистрации направлено требование о передаче документов, полученное им 18.03.2019.

Согласно предоставленным в материалы дела копиям сопроводительных писем (т.1 л.д.32, 33, 36, 37, 51, 53, 56-60) в период с марта 2017 года по январь 2018 года Кривенцовым А.В. конкурсному управляющему Нестерову И.В. передана бухгалтерская и иная документация должника. Получение указанной документацией конкурсным управляющим подтверждается его подписью на сопроводительных письмах.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 по делу № А57- 18606/2016 конкурсным управляющим ООО«СтройДизайн» с 13.12.2017 утверждена Андронова Лариса Валерьевна.

22.12.2017 документация ООО «СтройДизайн» согласно приложению передана от Нестерова И.В. Андроновой Л.В., что подтверждается актом приёма-передачи.

25.12.2017 конкурсным управляющим Андроновой Л.В. расторгнут трудовой договор с Кривенцовым А.В. по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается записью в трудовой книжке Кривенцова А.В.

В ответ на требование конкурсного управляющего Андроновой Л.В. от 10.10.2018 исх. № 51 Кривенцов А.В. сообщил, что документация должника, печать, штампы и материальные ценности переданы им Нестерову И.В. Остальные документы помещены в автомашину газель гос.номер Р616ВУ 64, являющуюся имуществом ООО «СтройДизайн», которая по договорённости с ООО «ТСУ Энгельсстрой» находилась на их территории до декабря 2017 года, о чём поставлен в известность Нестеров И.В. В настоящее время срок аренды фактически истёк, однако автомашина продолжает находиться на территории ООО «ТСУ Энгельсстрой».

06.06.2019 конкурсный управляющий Андронова Л.В. обратилась в прокуратуру г. Энгельса с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении бывшего руководителя ООО «СтройДизайн» Кривенцова А.В.

03.07.2019 заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области в отношении директора ООО «СтройДизайн» Кривенцова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В то же время в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Андронова Л.В. не подавала заявления в прокуратуру города Энгельса Саратовской области, не уполномочивала Андронова В.М. на подачу каких-либо заявлений, к Кривенцову А.В. с требованиями о предоставлении документов не обращалась.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2019 по делу № А57-18606/2016 Андронова Лариса Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 по делу № А57-18606/2016 конкурсным управляющим ООО «СтройДизайн» утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

По мнению конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн» Каряпкиной Ю.Д. определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 по делу № А57-18606/2016 установлено наличие у Кривенцова А.В. документов, которые он должен был передать конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 по делу № А57-18606/2016, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн» Андроновой Л.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ввиду недоказанности того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам недостаточности имущества или неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 по делу №А57- 18606/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании с бывшего руководителя должника Кривенцова А.В. вышеуказанных документов.

Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-18606/2016 не установлен факт недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства. Судом указано, что представленные документы свидетельствуют о том, что все требования временного и конкурсного управляющего Кривенцов А.В. исполнял добросовестно, активно содействовал ведению процедур, а доказательства наличия иной документации должника не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того суды отметили, что в ситуации несогласованности действий между конкурсным управляющим и его предшественниками, бывший директор ООО «СтройДизайн» Кривенцов А.В. не может являться виновным в отсутствии документации должника у последнего конкурсного управляющего, которая не была ему передана предыдущим конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты передачи Кривенцовым А.В. документации и иного имущества должника временному и конкурсному управляющему, а также отсутствия недобросовестного поведения Кривенцова А.В. по передаче документации установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-18606/2016.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в данном случае невозможно установить, какие именно документы в нарушение Закона о банкротстве не представлены руководителем общества, и каким именно образом указанное обстоятельство привело к воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, поскольку ни в заявлении от 06.06.2019 исх. № 77 о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в самом постановлении прокуратуры города Энгельса Саратовской области от 03.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении такие документы не указаны и не поименованы.

Также в материалах дела отсутствует само требование конкурсного управляющего ООО «СтройДизайн» о передаче документов, направленное 12.03.2019 в адрес Кривенцова А.В., из которого бы усматривался перечень истребуемых документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокуратуры города Энгельса Саратовской области о привлечении бывшего директора ООО «СтройДизайн» Кривенцова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А57-20603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи С.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков