Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А83-21036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21036/2019
21 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, рассматривает материалы дела №А83-21036/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкрейниан Болдинг Компани»

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Совета министров РК; Министерства экономического развития РК; ГБУ РК "Республиканский противотуберкулезный санаторий имени Н.А. Семашко"; Министерства здравоохранения Республики Крым; Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; Министерства социальной политики Украины и Министерства культуры Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020 №788-Д, диплом 108232 0003145, регистрационный номер 051119-249 от 30.06.2019г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2020 №07, диплом КР № 23704588 от 26.03.2004г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкрейниан Болдинг Компани» , в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Юкрейниан Болдинг Компани» нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом № 3, состоящие из: лит. А - санаторный корпус № 2 «Камея» (памятник архитектуры местного значения) общей площадью 1157,1 кв.м., лит. Б - кладовая, общей площадью 34,3 кв.м., лит. В - кладовая, общей площадью 16,1 кв.м., подпорные стены № 1, 3, 5, 6, ограждающие стены № 1,2, лестницы каменные № 1, 3, 5, 6, 7, лестницы бетонные № 3; сооружения, а именно: калитка металлическая на каменных столбах № 1 площадью 1,8 кв.м., калитка железная № 7 площадью 1,8 кв.м., сетка металлическая (решетки металлические) № 1, № 2 площадью 125,3 кв.м., ворота металлические на каменных столбах № 2 площадью 7,2 кв.м., забор из профильного настила № 7 площадью 374,0 кв.м., не являющийся капитальным сооружением в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 17.02.2020 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2020.

В судебном заседании 18.05.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 14.09.2021.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

18.03.2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6 ФКЗ).

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию указанных выше субъектов на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6- ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» (далее - Постановление № 1745 6/14) Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1745-6/14 все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

Пункт 6 Постановления № 1745-6/14 определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38 ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец).

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Минимущество.

Согласно пунктам 2.6, 2.8 Положения о Минимуществе, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 30.12.2016 № 662) предусмотрено, что основными задачами Минимущества, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества, в том числе земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Таким образом, суд полагает, что Минимущество является надлежащим истцом по данному делу.

Так, 15.02.2012 Министерство труда и социальной политики Украины, от имени которого на праве оперативного управления действовал Специализированный санаторий им. Н.А. Семашко (далее – Санаторий, Продавец) и ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» (ответчик, Покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с разделом 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает объект недвижимого имущества - нежилые сооружения, которые находятся по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, смт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом 3.

15.02..2012 между сторонами договора был подписан акт приема - передачи определенного в договоре купли - продажи от 15.02.2012 недвижимого имущества.

16.02.2012 сторонами был заключен договор о внесении изменений, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2012 под № 263 изложены в следующей редакции: «Все расчеты за недвижимое имущество осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца по реквизитам: р/с № <***> ГУ ГКСУ в АР Крым, г. Симферополь, МФО 824026.

Министерство здравоохранения Республики Крым обратилось в суд требованиями о признании недействительным вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2947/2015 от 12.12.2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между государством Украина в лице Министерства труда и социальной политики Украины, от имени которого на праве оперативного управления действовал Специализированный санаторий им. Н.А. Семашко и ООО «Юкрейниан Билдинг Компани»», а именно нежилых строений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом № 3, состоящие из: лит. А - санаторный корпус № 2 «Камея» (памятник архитектуры местного значения) общей площадью 1157,1 кв.м., лит. Б - кладовая, общей площадью 34,3 кв.м., лит. В - кладовая, общей площадью 16,1 кв.м., подпорные стены №1, 3, 5, 6, ограждающие стены №1, 2, лестницы каменные № 1, 3, 5, 6, 7, лестницы бетонные № 3; сооружения, а именно: калитка металлическая на каменных столбах №1 площадью 1,8 кв.м., калитка железная № 7 площадью 1,8 кв.м., сетка металлическая (решетки металлические) № 1, № 2 площадью 125,3 кв.м., ворота металлические на каменных столбах № 2 площадью 7,2 кв.м., забор из профильного настила №7 площадью 374,0 кв.м., не являющийся капитальным сооружением.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017, указанное решение оставлено в силе от 18.10.2017, ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для владения спорным объектом недвижимости ответчиком, а также государственной регистрации права собственности у ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, факт государственной регистрации на основании вышеуказанного договора купли-продажи, который признан судом недействительным, не подтверждает законность перехода к ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и утрату собственником (Республикой Крым) прав на него.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконности возникновения права собственности ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» на недвижимое имущество Санатория установлен итоговыми судебными актами по делу № А83-2947/2015, вступившим в законную силу и не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что, в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», спорное имущество являлось государственной собственностью Республики Крым.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, факт незаконности владения ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» недвижимым имуществом Санатория, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом № 3, оно подлежит истребованию в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца и третьих лиц, согласно которых санаторные корпуса № 2 и № 3, которые расположены по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом №3, имеют единые сети водоснабжения и электроснабжения с остальными корпусами Санатория. На территории, вблизи санаторных корпусов №2 и № 3 находится котельная, топливохранилище с подъездными путями, а также топливные сети, предназначенные для обеспечения деятельности Санатория.

Вышеуказанные санаторные корпуса находятся на земельном участке, выделенном Санаторию, согласно государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серия ЯЯ №000301 от 05.11.2006 года и генплана. Корпуса № 2 и 3, а также прилегающие к ним территории имеют единое внешнее ограждение с территорией и расположенными на ней зданиями Санатория, в связи с чем, сотрудники Санатория не имеют свободный доступ к топливохранилищу и топливным сетям.

Также, нахождение на территории Санатория посторонних лиц, делает невозможным соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Более того, представителем Министерства культуры Республики Крым представлены суду пояснения, в которых указано, что Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» «Вилла «Камея» Н.К. Радевич, 1916 год» по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, <...>, литер «А» отнесена к объектам культурного наследия регионального значения (приложение № 1, № п/п 1028).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Несмотря на тот факт, что при вынесении судебного решения по делу №А83-2947/2015 последствия недействительности сделки применены не были, суд полагает, что вследствие признания договора купли-продажи недействительным ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» утратило право владения спорными нежилыми строениями.

При этом, суд отклоняет как необоснованные ссылки ответчика относительно того, что вступившее в силу решение Арбитражного суда РК по делу № А83-2947/2015 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, суд не должен принять во внимание, поскольку указанное решение не может быть признано основанием для удовлетворения иска.

Иные представленные суду возражения ответчика, в том числе относительно добросовестности приобретения имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют никакого правового значения для разрешения данного спора по существу.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в связи с тем, что ответчик нарушает законные права Министерства, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Юкрейниан Билдинг Компани» нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом № 3, состоящие из: лит. А - санаторный корпус № 2 «Камея» (памятник архитектуры местного значения) общей площадью 1157,1 кв.м., лит. Б - кладовая, общей площадью 34,3 кв.м., лит. В - кладовая, общей площадью 16,1 кв.м., подпорные стены № 1, 3, 5, 6, ограждающие стены № 1,2, лестницы каменные № 1, 3, 5, 6, 7, лестницы бетонные № 3; сооружения, а именно: калитка металлическая на каменных столбах № 1 площадью 1,8 кв.м., калитка железная № 7 площадью 1,8 кв.м., сетка металлическая (решетки металлические) № 1, № 2 площадью 125,3 кв.м., ворота металлические на каменных столбах № 2 площадью 7,2 кв.м., забор из профильного настила № 7 площадью 374,0 кв.м., не являющийся капитальным сооружением в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» считает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым утратило право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в связи с истечением сроков исковой давности, полагает, что истечение сроков исковой давности в данном споре должно исчисляться с 15.02.2012 г. - даты заключения между ООО «Юкрейниан Билдинг Компани» и Специализированным санаторием им. Н.А. Семашко договора купли продажи недвижимого имущества.

Суд считает изложенную позицию представителя ответчика необоснованной и недоказанной.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 10715/12 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика.

Иными словами, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2947/2015 от 12.12.2016 были установлены именно такие обстоятельства, в связи с которыми Министерство узнало о нарушении права Республики Крым (решение вступило в законную силу только 24.03.2017).

Поэтому, по мнению суда, срок, с которого начинает течь исковая давность на предъявление виндикационного иска следует считать с 24.03.2017.

Между тем, Минимущество подало иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения 09.12.2019, что подтверждается отметкой суда на титульном листе искового заявления от 20.11.2019 № 01-12/61618.

Таким образом, изложенныеобстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности при предъявлении Министерством вышеуказанного искового заявления.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, государственная пошлина рассчитывается исходя из стоимости имущества, которая определена истцом в размере 6435660,00 грн. Украины согласно условий договора купли продажи недвижимого имущества.

Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи искового заявления, сумма иска составила 17242548,9285 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 109213,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Юкрейниан Билдинг Компани» (ОГРН: <***>) нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского (улица Морская), дом № 3, состоящие из: лит. А - санаторный корпус № 2 «Камея» (памятник архитектуры местного значения) общей площадью 1157,1 кв.м., лит. Б - кладовая, общей площадью 34,3 кв.м., лит. В - кладовая, общей площадью 16,1 кв.м., подпорные стены № 1, 3, 5, 6, ограждающие стены № 1,2, лестницы каменные № 1, 3, 5, 6, 7, лестницы бетонные № 3; сооружения, а именно: калитка металлическая на каменных столбах № 1 площадью 1,8 кв.м., калитка железная № 7 площадью 1,8 кв.м., сетка металлическая (решетки металлические) № 1, № 2 площадью 125,3 кв.м., ворота металлические на каменных столбах № 2 площадью 7,2 кв.м., забор из профильного настила № 7 площадью 374,0 кв.м., не являющийся капитальным сооружением в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкрейниан Билдинг Компани» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109213,00 руб.

4. Исполнительный лист относительно взыскания судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина