Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-43735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43735/20-136-311
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310774618200595)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАКОВИНСКИЙ М., 3, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 092 853,56 руб.

третье лицо ООО "ШТАДЛЕР ФОРМ ДИСТРИБЬЮШН" (121069, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОРИСОГЛЕБСКИЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМ I, ОГРН: <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2019,

от третьего лица – ФИО4 генеральный директор (приказ от 17.12.2015 № 1)

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

07.03.2018 в результате падения льда с крыши нашего дома, находящейся в зоне ответственности управляющей компании, были повреждены стена и стекла принадлежащего истцу нежилого помещения №1, а также навес над ним.

Причиненный поему нежилому помещению ущерб по оценкам независимой экспертизы составил 166300 руб.

В результате залива, произошедшего в ночь с 23 на 24 июня 2019 года по причине аварии внутридомовых инженерных систем нашего дома, находящихся в зоне ответственности ООО «Релена 2000», вновь пострадало нежилое помещение № 1, а также находившееся там имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Штадлер Форм Дистрибьюшн», которое арендует у меня обозначенное нежилое помещение на основании договора аренды № 27-12/17 от 27.12.2017 г.

Сумма ущерба, причиненного в результате данного залива, составила 904 384 руб., в том числе:

- 438 000 руб. размер ущерба причиненного непосредственно нежилому помещению, расположенному по адресу: расположенного по адресу: Москва, Борисоглебский <...>.

Размер данного ущерба подтверждается отчетом № УН-0627-19 от 12.07.2019 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденной недвижимости.

- 466 384 руб. размер ущерба, причиненного движимому имуществу Общества с ограниченной ответственностью «Штадлер Форм Дистрибьюшн».

Размер данного ущерба подтверждается заключением специалиста № УН-0627-1/19 от 15.07.2019.

26.09.2019 между ООО «Штадлер Форм Дистрибьюшн» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») был заключен Договор цессии (уступки прав требования денежных средств в счет возмещения ущерба) (далее по тексту «Договор цессии»).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования к ООО «Релена 2000» в размере 466 384 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Цедента в результате залива.

04.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию и просил возместить стоимость причиненного материального ущерба в размере 1070684 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о просмотре видеозаписи с видеокамеры, расположенной, по утверждению истца, на здании, находящемся рядом с помещением истца.

Однако, данная видеозапись не позволяет однозначно утверждать, что очистка снега производилась силами сотрудников ООО «Релена 2000» и непосредственно над помещением, принадлежащим ИП ФИО1

Видеозапись лишь фиксирует падение снега на придомовую территорию.

Более того, как утверждает истец в исковом заявлении, работы по уборке снега производились 07.03.2018, в то время как отчет оценщика на 10.04.2018, то есть по прошествии месяца с даты наступления события.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков по причине залития, суд исходит из следующего.

В материалах дела представлен отчет от 12.07.2019 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденной недвижимости №УН-0627/19.

Согласно акту осмотра 27.06.2019 №0627/19 причиной залития помещения, принадлежащего истцу, явилось залитие из вышерасположенных помещений.

Согласно акту осмотра квартиры №7, составленному сотрудниками ответчика, следов протечек не выявлено.

Согласно акту осмотра квартиры №6 на потолке и стенах протечек не выявлено.

В момент аварии течь наблюдалась в кухонном шкафу ниже столешницы.

На момент аварии работников управляющей компании в квартиру не допустили.

Впоследствии собственники квартиры самостоятельно вызвали сантехников, которые выявили причину аварии и самостоятельно включили стояки водоснабжения.

Таким образом, на дату рассмотрения спора судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими событиями.

Что исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина