Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-101771/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101771/17-52-941
07 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" (141004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2002 г.)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕКС-НЕФТЕГАЗ" (125040, <...>, 3-Й ЭТАЖ; ПОМЕЩЕНИЕ XII; КОМНАТА 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2011 г.)

о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 21.01.2016 года № МРК-16-4-С в размере 10.460.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157.903,01 рублей за период с 07.03.2017 года по 01.05.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 02.05.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕКС-НЕФТЕГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 21.01.2016 года № МРК-16-4-С в размере 10.460.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157.903,01 рублей за период с 07.03.2017 года по 01.05.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 02.05.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца по делу, возражения ответчика на заявление, исследовав письменные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МРК-Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО «ТехноТекс-Нефтегаз» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда от 21.01.2016 №МРК-16-4-С (далее - Договор) на выполнение Работ по Объекту: «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Установка комплексной подготовки газа №2. Вахтовый жилой комплекс на 200 человек. Устройство сетей электроснабжения, связи, топливоснабжения, освещения и ограждения», предусмотренных п. 2.1 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора, Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ.

Согласно Приложению №1 к Договору, Субподрядчик обязан выполнить Работы в порядке, предусмотренном Договором, в срок с 01.02.2016 по 30.06.2016 в соответствии с согласованным Сторонами Графиком выполнения работ.

Во исполнение п. 1.1. Приложения №7 к Договору, в пользу ООО «ТехноТекс-Нефтегаз» была перечислена сумма аванса в размере 10 460 000 руб.

В силу п. 13.1. Договора, Субподрядчик, в рамках Договорной стоимости, в течение 10 календарных дней, следующих за Датой вступления Договора в силу, разрабатывает в соответствии с СП 48.13330.2011 и согласовывает с Подрядчиком Проект Производства Работ (ППР).

В соответствии с п.21.2 Договора, порядок сдачи-приемки работ предусматривает предоставление Субподрядчиком Подрядчику комплекта документов, перечисленных в п.п. 17.3 и 21.4 Договора, за 5 дней до завершения отчетного периода, подписанных уполномоченным представителем Субподрядчика и заверенные печатью Субподрядчика, и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со Строительным Контролем Подрядчика.

Согласно п.21.3 Договора, подписание Актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом Исполнительной Документации и/или не завизированные Представителем Подрядчика на Объекте и Строительным Контролем Подрядчика не допускается.

Вместе с тем, в установленные Договором сроки, ООО «Технотекс-Нефтегаз» работы по Договору в установленном порядке не выполнило, первичную учетную и приемо-сдаточную документацию на результат Работ не представило.

На основании ст. 715 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.3, 30.1, 30.6 Договора, ООО «МРК-Инжиниринг» направило в адрес ООО «ТехноТекс-Нефтегаз» Уведомление от 20.12.2016 №МРК-1236 о расторжении Договора подряда от 21.01.2016 №МРК-16-4-С по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения Уведомления.

Кроме того, указанным Уведомлением (Претензией) Истец потребовал от Ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения (предоплаты) в размере 10 460 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента расторжения Договора подряда.

В соответствии с Информационной выпиской с сайта Почты России, Уведомление (Претензия) от 20.12.2016 №МРК-1236 было получено Ответчиком 12.01.2017, в связи с чем, Договор подряда расторгнут со 02.02.2017, аванс подлежит возврату - не позднее 04.03.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 10 460 000 руб. Ответчиком Истцу возвращена не была, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 6 728 121,64 руб., подписанные со стороны Истца, соответственно, Ответчиком в установленном порядке сданы работы по актам о приемке выполненных работ, а Истцом данные работы приняты.

Удовлетворяя требования Истца, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, Истец с соблюдением требований действующего законодательства направил в адрес Ответчика Уведомление от 20.12.2016 №МРК-1236 о расторжении Договора подряда от 21.01.2016 №МРК-16-4-С.

При этом, из материалов дела усматривается, что справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2016г. на сумму 6 728121,64 руб., Акты о приемке выполненных работ № 1 за май 2016г., № 2 от 20.05.2016г. , № 3 от 20.05.2016г. и иные документы, представленные в обоснование выполнения работ не заверены печатью организации истца.

Суду не представлена исполнительная документация по договору, доказательства ее передачи истцу, фактически, в деле имеются только акты, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Заключенный сторонами договор является Договором подряда, в связи с чем, отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, кроме этого судом установлено отсутствие доказательств подтверждающих выполнение работ предусмотренных договором в установленные сроки, либо возврата аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем, на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса.

Платежными поручениями № 847 от 01.04.2017, № 878 от 08.04.2017, № 990 от 13.04.2017, №1012 от 20.04.2016, №1013 от 20.04.2016, №1031 от 25.04.2016 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 10 460 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства не были возращены ответчиком самостоятельно, претензия, направленная в адрес ответчика так же оставлена без удовлетворения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 460 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 903,01 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения за период с 07.03.2017 по 01.05.2017.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сумма процентов составила 157 903 руб. 01 коп..

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 02.05.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, требование о начислении процентов по дату исполнения обязательства является также законным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата Истцу перечисленных по договору денежных средств, а также в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору в оговоренных объемах и сроки, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 76 090 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕКС-НЕФТЕГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРК-ИНЖИНИРИНГ" неосновательное обогащение по в размере 10 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 903 руб. 01 коп. за период с 07.03.2017 года по 01.05.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 02.05.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 76 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева