Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А78-2224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2224/2019
г.Чита
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галифастовой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) о взыскании задолженности в размере 50000 руб. за период с апреля по май 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2018 №71;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2019;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2018.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности за апрель, май, июнь 2017 года в размере 1630465,64 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 08.04.2019.

В судебном заседании от 30.04.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за апрель, май, июнь 2017 года в размере 789106,87 руб.

Протокольным определением от 30.04.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного уточнения, пояснил, что начисления за апрель-июнь 2017 года из расчета 12-часов работы энергопринимающих устройств были выставлены неккоректно, так как согласно приложению к государственному контракту от 27.03.2017 по точке поставки №4.1 (Объект "Гавань") часы использования энергопринимающих устройств составили 24*31*12 (л.д. 123).

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что начисления истца по государственному контракту от 27.03.2017 за апрель-июнь 2017 года, исходя из 12 часов работы энергопринимающих устройств, оплачены полностью. В дополнительном соглашении к контракту по спорному объекту поставки предусмотрены часы использования энергопринимающих устройств 12*31*12. Оснований для выставления счета об уплате объема потребленной электроэнергии, исходя из 24 часов работы энергопринимающих устройств, у истца не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ответчик) зарегистрировано 15.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 27.03.2017 №030232.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему контракту за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении №1 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционированиях розничных рынков электрической энергии, а также настоящим контрактам случаях, - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционированиях розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 3.6 контракта определены случаи осуществления расчета объема переданной электроэнергии расчетным способом.

01.02.2017 представителем сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт №1 технической проверки/допуска прибора учета на объекте "Гавань", согласно которому прибор учета на данном объекте был не допущен к эксплуатации. Ответчику было предложено в срок до 01.07.2017 осуществить замену прибора учета (л.д. 115-116).

21.06.2017 после замены прибора учета на объекте "Гавань" представителем сетевой организации составлен акт №25 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в соответствии с которым прибор учета на объекте "Гавань" был допущен к эксплуатации (л.д. 113-114).

Учитывая, что в период с 01.02.2017 по 21.06.2017 прибор учета на объекте "Гавань" не был допущен в эксплуатацию, расчеты объема переданной электроэнергии производились истцом в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее - Основные положения №442).

На основании ведомости сетевой организации истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.04.2017 на сумму 271869,05 руб. за апрель 2017 года, от 31.05.2017 на сумму 843321,22 на за май 2017 года, от 30.06.2017 на сумму 484843,91 руб. за июнь 2017 года (л.д. 134-146).

Учитывая некорректность выставления счетов ответчику, по мнению истца, исходя из 12 часов работы энергопринимающих устройств, 01.12.2017 ответчику выставлены счета от 01.12.2017 №1930-030232 на сумму 604014,57 руб. за апрель 2017 года, №1930-030232 на сумму 624185,68 руб. за май 2017 года, №19-30-030232 на сумму 402265,39 руб. за июнь 2017 года (л.д. 60-62).

По условиям пункта 4.2 контракта окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга за апрель, май, июнь 2017 года в размере 1630465,64 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком на основании платежных поручений от 29.05.2017 №868706, от 20.06.2017 №146137, от 03.08.2017 №526038, от 22.05.2017 №803319, от 22.05.2017 №803318, от 20.06.2017 №146132, от 04.08.2017 №537877 (л.д. 101-111) оплачен долг за апрель, май, июнь 2017 года, исходя из 12 часов работы энергопринимающих устройств.

Задолженность, по мнению истца, с учетом выставленных счетов от 01.12.2017 и оплатой ответчика по ранее выставленным счетам-фактурам за апрель, май, июнь 2017 года составила 789106,87 руб. (л.д. 123).

Ссылаясь на то, что ответчик данную сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В свою очередь в пункте 166 Основных положений N 442 указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. При отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; объем потребления электрической энергии для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Количество часов в расчетном периоде по точке поставки № 4.1 (объект "Гавань") определено истцом, исходя из 24 часов.

Ответчик настаивает на применении в расчете 12 часов со ссылкой на дополнительное соглашение №1 к договору от 27.03.2017, заключенному с истцом, где указан режим работы объекта: 12*30*12.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.09.2017 режим объекта №4.1 составляет 12*30*12. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта №030232 от 27.03.2017, вступает в силу и распространяет свое действие с 01.01.2017.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу пункта 41 Основных положений N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп."а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте формулы на количество часов работы "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В государственном контракте энергоснабжения стороны согласовали количество часов работы энергопринимающих устройств, расположенных на объекте ответчика, в количестве 12 часов (12ч/30 дн в мес/12мес) (дополнительное соглашение №1 к контракту).

Согласовав количество часов работы энергопринимающих устройств, энергоснабжающая организация, которая при заключении контракта имела возможность настаивать на ином объеме и времени потребления абонентом электроэнергии, должна подчиниться договорным условиям.

В этой связи отступление энергоснабжающей организацией от согласованного порядка, при этом в значительной мере ухудшающее положение более слабой и зависимой стороны в правоотношении, - абонента, - очевидно, не соответствует ни стабильности и определенности его статуса, ни основным принципам гражданского и публичного права. Подобная позиция заявителя направлена на злоупотребление правом, запрещенное законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежащее защите.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Приведенная норма определяет соотношение (взаимодействие) договора и закона. В силу принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержание договора, по общему правилу, определяется сторонами по своему усмотрению. При этом свобода сторон юридически ограничена. Правовым фактором, воздействующим на волю сторон и, соответственно, на содержание заключаемого ими договора, выступает закон.

Договор также является регулятивным правовым актом и моделирует договорное правоотношение.

При этом, оценивая доводы истца и третьего лица, суд отмечает, что дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения не только не противоречит Основным положениям N 442, но в полной мере соответствует этим нормам.

В этой связи, учитывая, что при заключении контракта стороны не отступили от нормы, предусмотрев в целом индивидуальное, но укладывающееся в правовое регулирование условие, то после заключения контракта стороны должны соблюдать договорное условие так же, как и императивную норму. В рассматриваемом же случае следование такому порядку необходимо для соблюдения прав более слабой и зависимой стороны - абонента. Основными положениями N 442 предусмотрено, что общее количество времени, в течение которого может осуществляться потребление электроэнергии, может составлять не более 8 760 часов, однако данная норма не может быть истолкована как исключающая возможность определения потребления электроэнергии в течение меньшего количества часов: приведенной нормой установлен лишь предельный лимит количества часов.

При расчете необходимо учитывать условия договора в части количества часов работы (12*30*12).

Истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что энергопринимающие устройства (оборудование) ответчика работали в течение большего количества времени, нежели указано в дополнительном соглашении к контракту, ни истец, ни третье лицо при рассмотрении дела не представили.

Доводы истца о неучете специфики работы объекта, позволяющего предположить, что установленное в нем оборудование работало в течение 24 часов в сутки, судом отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела ни истец, ни третье лицо в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что энергопринимающие устройства (оборудование) ответчика работало в течение большего количества времени, нежели указано в дополнительном соглашении к контракту. В отсутствие таких доказательств соответствующие доводы являются лишь предположениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно определил объем потребления электрической энергии по объекту "Гавань" и, как следствие, неправомерно выставил ответчику счета, исходя из 24 часов работы энергопринимающих устройств. Неверное определение объема потребления электрической энергии привело к неверному расчету стоимости потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отзыву ответчика и представленным в материалы дела документам за период с 01.02.2017 по 21.06.2017 объем потребленной энергии на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов и счетов-фактур, исходя из 12 часов работы энергопринимающих устройств, оплачен ответчиком платежными поручениями от 29.05.2017 №868706, от 20.06.2017 №146137, от 03.08.2017 №526038, от 22.05.2017 №803319, от 22.05.2017 №803318, от 20.06.2017 №146132, от 04.08.2017 №537877 (л.д. 101-111), что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 04.03.2019 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 03.09.2018 №264 в размере 2318,37 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления по делу №А78-2224/2019.

Истец при уточнении исковых требований уплатил государственную пошлину в размере 31764 руб. по платежному поручению от 27.03.2019 №9193.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 18782 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15300,37 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15300,37 руб., уплаченную по платежному поручению № 9193 от 27.03.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова