Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А48-9713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 9713/2021
г. Орел
23 мая 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (юридический адрес: 302005, <...> влд.140, помещ.26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к МРИ ФНС России № 8 по Орловской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 16.06.2021 №1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Грант» (306236, Курская область, Обоянский район, Павловка село, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2022),

от ответчика

-
ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №1), ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО4 (доверенность от 26.11.2021 №15)

от третьего лица

-
не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Дело слушалось 18 мая 2022 года. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 мая 2022 года до 11 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее – заявитель, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МРИ ФНС России №8 по Орловской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2021 №1034.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на правомерность использования при расчете земельного налога ставки 0,3%, поскольку принадлежащие налогоплательщику земельные участки используются для сельскохозяйственного производства; указал, что большая часть земельных участков, указанных в оспариваемом решении, находилась во владении и пользовании арендатора (субарендатора), фактов использования не в соответствии с назначением или неиспользования земельных участков арендатором для сельскохозяйственного производства уполномоченными органами не установлено; пояснил, что налогоплательщиком предпринимались меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков, в том числе по разработке соответствующего комплекса мер с привлечением специализированного учреждения и оплатой его услуг по проектированию.

Налоговый орган требования заявителя не признает по доводам письменного отзыва по делу и дополнений к нему, указал, что Обществом не доказан факт использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Представитель ООО «Грант» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. В письменном отзыве по делу третье лицо поддержало позицию заявителя, указало, что спорные земельные участки были им использованы в сельскохозяйственном производстве, выполненные сельскохозяйственные работы отражены в учетных листах тракториста-машиниста, для проведения сельскохозяйственных работ ООО «Грант» были приобретены ГСМ, посевной материал, удобрения и средства защиты растений.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка №6) за 2019 год, представленной Обществом 27.08.2020, по итогам которой был составлен акт налоговой проверки от 11.12.2020 №3153 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2021 №1034, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 374 821,1 руб. Кроме того, данным решением Обществу произведено доначисление земельного налога в размере 3 748 211 руб., а также пеней в размере 506 780,11 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в 2019 году, в результате неправомерного применения налоговой ставки в размере 0,3% к земельным участкам с кадастровыми номерами: 57:04:0050101:526, 57:04:0050101:539, 57:04:0050101:537, 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:267, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255, 57:04:0030101:990, 57:04:0050101:508, 57:04:0020201:283, 57:04:0030101:987, 57:04:0020201:284, 57:04:0020201:281, 57:04:0030101:988, 57:04:0020201:282, 57:04:0020201:285, 57:04:0050101:506, 57:04:0050101:608, 57:04:0040201:27, 57:04:0040101:932, 57:04:0040101:930, 57:04:0020101:104, 57:04:0020101:105, 57:04:0020101:106, 57:04:0020101:107, 57:04:0020101:108, 57:04:0020101:111, 57:04:0020101:112, 57:04:0020101:118, 57:04:0020101:117, 57:04:0020101:119, 57:04:0020101:121, 57:04:0020101:122, 57:04:0020101:123, 57:04:0020101:124, 57:04:0040101:929, 57:04:0020101:120, 57:04:0000000:44, 57:04:0030101:998, 57:04:0000000:708, 57:04:0030101:986.

Налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении указанных земельных участков абз.1 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ не применяется, земельный налог на основании пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

На указанное решение Инспекции Обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области от 05.08.2021 №124 Решение МРИ ФНС России №8 по Орловской области от 16.06.2021 №1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции нарушает его права и законные интересы, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, если земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, то в отношении этих земельных участков при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса.

По данным информационной системы налогового органа, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на праве собственности принадлежат, в т.ч. земельные участки, в отношении которых по результатам проверки доначислен земельный налог с применением налоговой ставки 1,5% (Наименование категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование земель «для сельскохозяйственного производства», «для сельскохозяйственного использования»).

Основанием для применения повышенной ставки земельного налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения явилось нарушение налогоплательщиком целевого использования земельных участков (пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ), установленное в постановлениях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 09.12.2019 №219, от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, от 03.07.2019 №110, от 10.01.2018 №251.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст.388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Условием для применения пониженной ставки является использование земельного участка по целевому назначению, то есть, для сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В ст. 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что применение ставки земельного налога 0,3% применительно к земельным участкам, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

В случае если земельный участок признан не используемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, обложение земельным налогом должно осуществляться по ставке, установленной в отношении «прочих земель» и не превышающей 1,5%.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1 ст. 71 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Подпунктом «в» п. 7 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и др. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 29.09.2020), к которым относятся следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

В подтверждение факта неиспользования спорных земельных участков в 2018-2019 в материалы дела представлены Постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 №219, от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, от 03.07.2019 №110, от 10.01.2018 №251, на основании которых ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В постановлении от 03.07.2019 №110, вынесенного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 57:04:0000000:708, отмечено, что по всей площади участка обнаружено зарастание сорной растительностью, сухостой сорных растений высотой до 1м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива) высотой 1,5м и выше. На данном земельном участке отсутствуют следы обработки, вспашки почвы; почвообрабатывающей техники не обнаружено. Отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанный участок не введен в севооборот и не используется для ведения сельского хозяйства.

Согласно Постановлению от 09.12.2019 №219 часть земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:988 зарастает сорной растительностью, высота сухостоя сорных растений составляет до 1м. В отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:998 выявлено зарастание сорной растительностью, высота сухостоя до 1 м, и древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы высотой до 3м и более).

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, от 10.01.2018 №251.

Таким образом, спорные земельные участки в 2018-2019 налогоплательщиком по целевому назначению не использовались, не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами, участки не окашивались от сорной растительности, заросли многолетними сорными растениями.

В статьях 8.7 и 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие нарушения: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

За совершенные правонарушения Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, отраженные в вышеуказанных постановлениях административного органа факты соответствуют перечню признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Таким образом, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, фактически не используемых для ведения сельскохозяйственного производства, имелись основания для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога.

Довод заявителя о том, что в постановлениях Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не содержится указание на процентное соотношение площади с наличием сорной растительности к общей площади соответствующих земельных участков, т.е. превышение 30%-ного порогового значения в постановлениях не установлено, не принимается судом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» определено, что для установления факта неиспользования земельного участка достаточно наличия одного из приведенных выше признаков.

Таким образом, довод ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» об отсутствии указания на превышение 30% порогового значения не обоснован, в обжалуемом решении указано, что на всей площади земельных участков произрастает многолетняя сорная растительность и т.д.

Согласно пояснений заявителя большая часть спорных земельных участков находится во владении и пользовании ООО «Грант», что подтверждается договорами аренды от 07.09.2018 01/09, 02/09, 03/09, 04/09, договорами субаренды от 07.09.2018 №05/09, 06/09, договорами о передаче прав и обязанностей от 31.01.2019 №1/01/19, 2/01/19, 3/01/19, 4/01/19, 5/01/19, 6/01/19. Срок аренды – до 01.01.2029.

Тем самым, налогоплательщик распорядился земельными участками, в связи с чем, после их передачи в аренду (субаренду) их использование по назначению производилось новым правообладателем. Заявителем представлены акты обследования земельных участков и схемы обработки.

Однако, сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 N Ф05-7864/2018 по делу N А41-48131/2017).

В качестве подтверждения использования арендатором указанных земельных участков по целевому назначению в 2019 году Обществом была представлены первичная документация ООО «Грант»: о приобретении посевного материала, приобретении, транспортировке на поля и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники, приобретении ГСМ, аренде технической мастерской приобретении средств химической обработки семян и посевов, приобретении услуг элеватора, отчетность перед МРИ ФНС России №8 по Орловской области по наемным работникам за 1-3 кварталы 2019 года и за 2019 год.

Вместе с тем, из содержания представленных документов нельзя достоверно установить, в отношении каких именно земельных участков были понесены расходы ООО «Грант» (счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные содержат лишь сведения о покупке техники, удобрений, семян, а не об использовании их на спорных земельных участках для сельскохозяйственного производства). В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Грант» в 2019 году на праве собственности принадлежал ряд иных земельных участков, при использовании которых также возможно применение сельскохозяйственной техники, товаров, ведение сельскохозяйственных работ.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не могут рассматриваться судом в качестве достоверных доказательств использования земельных участков по целевому назначению, поскольку они не содержат сведений, позволяющих сопоставить эту информацию с конкретными земельными участками.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 N Ф06-9794/2021 по делу N А57-31657/2020.

Довод заявителя о том, что Постановления Управления Россельхознадзора от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, от 10.01.2018 №251 составлены в 2018 году и не отражают ситуацию с использованием земельных участков в 2019 году, а также о том, что в акте проверки факты неиспользования указанных земельных участков в соответствии с их назначением налогоплательщиками, которым земельные участки были переданы на основании заключенных договоров аренды, не установлены, подлежит отклонению.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письмах от 16.07.2014 № 03-05-04-02/34879; от 03.06.2015 № 03-05-04-02/32131; от 28.12.2018 № БС-4-21/25914@; от 02.10.2019 №03-05-04-02/75781, налогообложение в отношении земельного участка должно проводиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, в случае если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующим документом, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено, что также должно быть подтверждено соответствующим документом уполномоченного органа. Вышеуказанные условия применения налоговой ставки в размере, не превышающем 1,5 процента, действуют также в случае перехода права на участок к лицам, которые не привлекались к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению, в т.ч., когда предыдущий собственник распорядился участком, до устранения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 8.7 или 8.8 КоАП РФ.

Документы (информация) об устранении выявленных указанными Постановлениями нарушений Обществом в материалы налоговой проверки не представлены. Письмом от 08.02.2022 № УФС-ЛЛ-12/698 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям сообщило, что ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» информацию об устранении нарушений, касающихся нецелевого использования спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не направляло. Анализ выписок по расчетным счетам налогоплательщиков в ходе проверки показал, что денежные средства поступают от сдачи в аренду и иной деятельности. Выручка от сельскохозяйственной деятельности на расчетные счета не поступала.

09.02.2021 налоговый орган в адрес Администрации Шаблыкинского района Орловской области направил запрос №10-07/01714@, о предоставлении информации о засеянных площадях земель, принадлежащих и/или переданных в аренду ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», а также показатели по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году.

Представленный Администрацией Шаблыкинского района Орловской области ответ от 25.02.2021 №379 содержит сведения о том, что в 2019 году ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на территории района не осуществлял производственную деятельность, информацией о показателях по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году администрация не обладает.

В актах обследования земельных участков от 13.12.2019, составленных ООО «Грант» и представителем Администрации Шаблыкинского района Орловской области, указано, что земельные участки (за исключением участков, заросших кустарниками, лесными насаждениями, заболоченных, с оврагами) пригодны для использования в соответствии с целевыми назначениями.

Однако в материалы дела не представлены доказательства вовлечения арендатором этих участков в сельскохозяйственный оборот и их возделывании. Не представлена информация об осуществлении реализации сельхозпродукции, получении оплаты от контрагентов за реализованную сельхозпродукцию и др.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не могут являться безусловными доказательствами использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в проверяемом периоде.

Ссылка Общества на письмо Администрации Шаблыкинского района Орловской области от 06.07.2020 №1159, согласно которого в 2019 году земли ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» обрабатывались ООО «Грант» (посевная площадь составила 5 290 га) также не позволяет достоверно установить, какие именно земельные участки обрабатывались в 2019 году.

В отношении довода заявителя о том, что им были предприняты меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков, суд считает необходимым пояснить следующее.

Несмотря на заключение в 2016 году договора с ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», никаких работ на спорных земельных участках Обществом не проводилось, о чем свидетельствуют Постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, вынесенные в 2018 и 2019 году. Налогоплательщиком не предприняты реальные меры (помимо заключения договора о проведении культуротехнических мероприятий залежных земель сельскохозяйственного назначения), направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков. При этом взыскание оплаты с ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» по указанному договору в судебном порядке не является доказательством осуществления подготовительных работ по освоению земельных участков.

Налогоплательщиком не представлены доказательства проведения мероприятий, направленных на освоение и подготовку к использованию земельных участков, расположенных на территории Сомовского сельского поселения как за 2018 год, так и за 2019 год. Формальное представление договора без доказательств реального выполнения его условий не может являться подтверждением освоения и подготовки к использованию земельных участков.

В материалах настоящего дела имеются также письма Администрации Сомовского сельского поселения от 25.01.2022 №16, от Администрации Титовского сельского поселения от 07.02.2022 №21, от Администрации Герасимовского сельского поселения от 01.02.2022 №04, Администрации Косулического сельского поселения от 13.01.2022 № 4 согласно которым спорные земельные участки не использовались по целевому назначению в 2019 году.

В отношении довода заявителя о том, что значительная часть земельных участков изначально характеризовалась непригодностью для осуществления сельскохозяйственного производства (овраги, склоны реки, заболоченная местность и т.д.), суд считает, что обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

К представленным в материалы дела ООО «Грант» учетным листам тракториста-машиниста следует отнестись критически, поскольку из их содержания невозможно достоверно установить факт обработки спорных земельных участков, в виду несовпадения площади участка, указанной в учетных листах, с фактической площадью спорных земельных участков.

В материалах дела имеются протоколы допроса трактористов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что учетные листы ими не составлялись, не подписывались, кто вносил сведения о кадастровых номерах земельных участков в учетные листы допрашиваемым не известно.

Учетные листы тракториста-машиниста изготовлены в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 16.05.2003 №750, которым утверждена форма 411-АПК «Учетный лист тракториста-машиниста» (действовал до 14.08.2020). Документ открывается на каждого тракториста-машиниста и рассчитан на учет выполняемых работ на срок до 25 дней. В документе по каждой строке фиксируются все данные о выполняемых в течение дня работах: N поля, название культуры и выполненной работы, состав агрегата, агротехнические условия выполнения работы, бригада-заказчик, по какому счету учитывается работа, единица измерения, отработано часов, норма выработки, расценка, сменная эталонная выработка, фактически выполненная работа, начисленная оплата труда (основная, дополнительная, всего), оплата прицепщика (если на данной работе использовался прицепщик), расход горючего по норме и фактически.

Документ подписывают тракторист-машинист, агроном, бригадир.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на содержание машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных организациях, утвержденным Минсельхозом РФ учетные листы тракториста-машиниста утверждаются руководителями отделения, цеха или хозяйства.

Таким образом, представленные ООО «Грант» копии учетных листов тракториста-машиниста, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего позицию заявителя, поскольку заполнены в нарушение Методических рекомендаций, а именно в них отсутствуют подписи тракториста и агронома.

Исходя из того, что ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не доказано факта осуществления им сельскохозяйственного производства на спорных земельных участках, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения пониженной ставки земельного налога. В связи с чем, решение налогового органа является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов