Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А48-5928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5928/2018
г. Орел
12 июля 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт»: 302028, г. Орел, пл. Маршала Жукова, 1А, лит. Б, ИНН (5753048762), ОГРН (1095753000507) к Урицкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области: 303900, Орловская область, Урицкий р-он, п. Нарышкино, ул. Чапаева, д. 23 А, судебному приставу-исполнителю Косареву Д.Е.

1) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Косарева Д.Е. от 05.09.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13803/17/57025-ИП,

2) об обязании судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Косарева Д.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем немедленного издания соответствующих постановлений касательно возврата списанных денежных средств в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Челноков А.Н. (паспорт, доверенность № 2 от 28.06.2018 года);

от Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области – представитель Панюшкина О.А.(паспорт, доверенность от 06.07.2018 года),

от УФССП России по Орловской области – представитель Панюшкина О.А. (паспорт, доверенность № 50 от 06.07.2018 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Урицкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области: 303900, Орловская область, Урицкий р-он, п. Нарышкино, ул. Чапаева, д. 23 А, судебному приставу-исполнителю Косареву Д.Е. о признании незаконным и отмене постановления

судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Косарева Д.Е. от 05.09.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13803/17/57025-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Косарева Д.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем немедленного издания соответствующих постановлений касательно возврата списанных денежных средств в размере 50 000 руб.

Обосновывая недействительность данного постановления, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Косарева Д.Е. не предоставлена заявителю информация о возбуждении

05 сентября 2017 года исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 0132433119. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не предоставлялась и спустя более года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о списании которых ему стало известно 25 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявил, что работы по ремонту автомобильных дорог в рамках гарантийных обязательств по исполнительному листу ФС № 0132433119 были исполнены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области заявленные требования не признал, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 57025/17/70261 от 05.09.2017 года получено 07.09.2017 генеральным директором заявителя Александровым Д.В. лично у судебного пристава- исполнителя, о чем имеется подпись Александрова Д.В. В настоящее время генеральным директором заявителя согласно сведений из ЕГРЮЛ является Александров В.Д. В п. 3 постановления от 05.09.2017 года содержатся сведения о последствиях, в случае ненадлежащего исполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В силу ч.8 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

05.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства № 57025/17/70261, предмет исполнения: обязать устранить допущенные недостатки в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт», адрес должника: 302028, Россия, г. Орел, пл. Маршала Жукова, д. 1 А, Лит.А, в пользу взыскателя: Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, адрес взыскателя: ул. Центральная, д. 16, п. Ясная Поляна, Урицкий р-н, Орловская область, Россия, 303912.

В п. 2 указанного постановления был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Довод заявителя о том, что на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2018 года требования исполнительного документа в полном объеме исполнены, является несостоятельным, поскольку при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых и представителя взыскателя установил, что решение арбитражного суда по делу № А48- 6820/2016 об обязании устранить недостатки по состоянию на 25 мая 2018 года должником не исполнено, о чем был составлен акт от 25.05.2018, подписанный судебным приставом-исполнителем, понятыми и представителем Луначарского сельского поселения.

Таким образом, действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя действиями пристава не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения заявителя (взыскателя), судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капстройремонт», г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, Лит А (ОГРН 1095753000507, ИНН 575304878762) обязано в срок до 09 мая 2017 года устранить допущенные при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в п. Советский (ул. Железнодорожная) в Урицком районе Орловской области, недостатки выполненных работ, а именно:

- устранить проседание дорожного полотна (путем укрепления и подсыпки щебнем) автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Железнодорожная в п. Советский начало дороги с щебеночным покрытием протяженностью 1450 м от примыкания дороги рядом с домом № 53 до дома № 2 на участках:

1-й проблемный участок находится в 160 м от примыкания дороги напротив дома № 43, площадью 157,5 кв. м, длиной 45 м, шириной 3,5 м;

2-й проблемный участок находится в 450 м от примыкания дороги от дома № 35 до дома № 21, площадью 525 кв.м, длиной 150 м, шириной 3,5 м;

3-й проблемный участок находится в 700м от примыкания дороги от дома № 15 до дома № 21, площадью 24,5 кв.м, длиной 7 м, шириной 3,5 м;

4-й проблемный участок находится в 900 м от примыкания дороги около дома № 5 до конца деревни до дома № 2, на данном участке над щебнем выступает грунт.

Поскольку заявитель не устранил недостатки в указанный срок, арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 013243119 от 18.08.2017г.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57025/17/70261 от 05.09.2017г. Данное постановление получено лично 07.09.2017 генеральным директором ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов Российской Федерации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является правовым актом прямого действия, регулирующим специальные отношения, направленные на обеспечение порядка принудительного исполнения судебных и иных актов.

Должником в добровольном порядке не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документы, доказательств устранения недостатков в указанный срок заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 05.09.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13803/17/57025-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем немедленного издания соответствующих постановлений касательно возврата списанных денежных средств в размере 50 000 руб.

Ввиду этого требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина