Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А06-11145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11145/2019
г. Астрахань
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН3017041554)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301711800071, ИНН <***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 46.347 руб. 44 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг»

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2020 года

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 46.347 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».

Ответчик иск не признал, считает, что не допустил безучетное потребление электрической энергии.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2012 года заключен договор энергоснабжения № 28-191-05908, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 апреля 2019 года представителями сетевой организации ОАО «Россети-Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <...> (магазин), было выявлено безучетное потребление электрической энергии вследствие механического повреждения корпуса прибора учета № 0712880408103934 в нижней части крепления болтового соединения, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004139 от 30.04.2019 года.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 26.01.2019 года по 30.04.2019 года., стоимость которого составила 46.347 руб. 44 коп.


Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушения целостности корпуса прибора учета при том характере повреждений, которые были установлены при проверке, без представления доказательств того, что оно привело или могло привести к искажению данных о фактическом объеме потребления сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электрической энергии.

Нарушение целостности прибора учета может быть отнесено к безучетному потреблению лишь при доказанности реальной технической возможности вмешательства в работу прибора учета.

Таких доказательств ни истец, ни третье лицо суду не представили.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что зафиксированное в акте нарушение привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

И, напротив, ответчик представил суду заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технической бюро «Судебная экспертиза» по результатам исследования счетчика электроэнергии однофазного «Энергомера» модели ЦЭ6807П № 0712880408103934, из которого следует, что признаков какого-либо вмешательства в работу счетного механизма прибора учета не выявлено. Повреждение на коробе прибора в виде вмятины пластика имеет поверхностное расположение данное повреждение имеет частичный характер, не обеспечивает доступ к внутреннему механизму счетчика и не влияет на его работу. Пломба-наклейка сетевой организации № 30201740485, установленная на крышке счетного механизма счетчика постороннему воздействию не подвергалась и обеспечивает целостность и сохранность прибора учета от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что зафиксированные в акте механические повреждения корпуса прибора учета повлекли (могли повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии является необоснованным.

В таком случае суд не может признать доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников