Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А49-10103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10103/2019
город Пенза
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение в установленный срок предписания Инспекции.

Определением от 30 августа 2019 года заявление административного органа принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в соответствии со статьями 203-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по месту совершения правонарушения.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления сторон о начавшемся процессе, дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 60, 61). Также в Определении суда содержится разъяснение о возможности в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в предварительное судебное заседание без уважительных причин, при условии непредставлении ими ходатайств, препятствующих рассмотрению дела. Судом указано, что в этом случае судебное заседание может быть открыто в 10 часов 10 минут 24 сентября 2019 года.

В предварительное судебное заседание не явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв по делу, какие-либо заявления, ходатайства от него в материалы дела не поступили.

Суд провёл подготовку дела к рассмотрению в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом мнения представителя заявителя суд окончил подготовку дела к рассмотрению и перешёл в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли по адресу: <...> стр. № 14.

По результатам проведённой Инспекцией проверки 12.04.2019 Обществу было выдано предписание № 7-01-158 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым на него была возложена обязанность выполнить установку инвентарного ограждения строительной площадки согласно ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок» и произвести мероприятия, ограничивающие несанкционированный доступ посторонних лиц на строительную площадку согласно пункту 6.2.8. СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Срок исполнения предписания установлен 14.06.2019 (л.д. 26).

На основании приказа Инспекции от 17.06.2019 № 252-ПСН должностными лицами Инспекции проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу исполнения им предписания от 12.04.2019 № 7-01-158. В результате проверки установлено, что требования предписания в указанный в предписании срок не исполнены, что отражено в акте проверки от 21.06.2119 № 7-01-273, Обществу выдано повторное предписание от 21.06.2019 № 7-01-273 (л.д. 21-25).

15.08.2019 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 7-05-73 по факту неисполнения им предписания от 12.04.2019 № 7-01-158 в установленный в нём срок, в котором допущенное Обществом нарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 N 3-П и Определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются универсальными и подлежат обязательному применению при рассмотрении дел.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания от 12.04.2019 № 7-01-158, неисполнение требований которого образует состав административного правонарушения по настоящему делу, установлен до 14.06.2019. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 16.09.2019 Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности – 24.09.2019, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает привлечение Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 , учитывая, что данные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в удовлетворении требований Инспекции должно быть отказано полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области отказать полностью.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова