Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А46-8896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8896/2022
город Тюмень
18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мельника С.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр логистики и внешнеэкономических операций» на определение от 27.01.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 22.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А46-8896/2022, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и внешнеэкономических операций» (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр логистики и внешнеэкономических операций» (далее – общество, истце) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании с него в свою пользу 18 621 821 руб. 70 коп. реального ущерба и 11 285 284 руб. 45 коп. упущенной выгоды.

Решением суда от 07.02.2023 иск удовлетворён полностью.

Определениями от 11.05.2023 и от 03.08.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принял осуществлённое обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение цены иска до 5 935 046 руб. 35 коп. реального ущерба и 5 753 673 руб. 32 коп. упущенной выгоды.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2024, решение арбитражного суда от 07.02.2023 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу общества 1 746 871 руб. 67 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик 05.07.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в свою пользу 1 974 429 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2025, с общества в пользу предпринимателя взыскано 950 000 руб. в возмещение понесённых ответчиком судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе истец просит определение арбитражного суда от 27.01.2025 и постановление апелляционного суда от 22.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о применении правила пропорционального распределения судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам удовлетворения иска о возмещении убытков, причинённых истцу противоправными действиями ответчика; определение судами при рассмотрении иска иного размера убытков необходимо расценивать в качестве фактического удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена судьёй суда округа единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал на обязанность инициатора спора возместить понесённые ответчиком судебные расходы.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из доказанности реального характера понесённых стороной спора расходов и их соответствия критерию разумности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы общества об отсутствии, по его мнению, оснований для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факты оказания предпринимателю услуг, связанных с подготовкой к судебному разбирательству и представлением его интересов в судах, оплаты ответчиком оказанных услуг, размер понесённых расходов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, обществом не опровергаются.

По сути, предметом спора является лишь вопрос о самой возможности возложения на истца бремени судебных расходов в ситуации доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно общему правилу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объёму удовлетворённых судом требований истца, или объёму требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О).

Действительно, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370, при фактическом удовлетворении требования о взыскании убытков и определении их размера на основании судебного усмотрения заявление ответчика о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежит удовлетворению как основанное на злоупотреблении правом.

Между тем, как верно отметил апелляционный суд, в настоящем деле (в отличие от спора, являвшегося предметом рассмотрения высшей судебной инстанции) фактов недобросовестного поведения ответчика или признаков злоупотребления им правом не установлено; напротив, истец не представил достоверных доказательств в подтверждение заявленной им цены иска.

Из материалов дела, в частности, усматривается, что ссылки общества на совершение им замещающих сделок отклонены судами с учётом активной позиции возражавшего предпринимателя; из размера убытков исключены суммы налоговых вычетов, затрат истца, направленных на получение прибыли, сумма ранее взысканной неустойки и т.д.

Таким образом, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применено судами верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона о распределении (возмещении) судебных расходов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, частью 3 статьи 291.1 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.01.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр логистики и внешнеэкономических операций» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Мельник