Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А27-1593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1593/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.10.2017 № 10- 0926-ю/п за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в сумме 34799861,49 руб., пени за период с 12.02.2020 по 04.09.2020 в сумме 2460417,69 руб., всего 37260279,18 руб. (в редакции уточнений от 30.05.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» - ФИО2,

при участии: представителя истца по доверенности от 07.06.2023 № 7-06/344 – ФИО3

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.10.2017 № 10- 0926-ю/п за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в сумме 34799861,49 руб., пени за период с 12.02.2020 по 04.09.2020 в сумме 2460417,69 руб., всего 37260279,18 руб. (в редакции уточнений от 30.05.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.10.2017 № 10-0926-ю/п. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что в рамках договора аренды земельный участок возвращен ранее, на часть земельного участка после раздела заключен другой договор аренды, в связи с этим размер оставшейся платы за пользование землей за период с 01.02.2020 по 02.11.2020 составляет 9 139 182,39 руб., в отношении неустойки указано, что она подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2017 № 10- 0926-ю/п (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности, являющиеся собственностью Кемеровской области, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами 42:10:0102005:703, площадью 113,2198 га, 42:10:0102005:703, площадью 10,1695 га, именуемые в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписках из ЕГРН на объекты недвижимости, прилагаемых к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется для ведения открытых горных работ.

Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и заключен на срок до 30.06.2028.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 02.10.2017 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за земельный участок составляет 1 010 023,86 руб. в месяц.

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы (далее - Правила), а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 582 отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

С учетом заключения сторонами рассматриваемых договоров аренды в отношении земельных участков, относящихся к землям, собственность на которые не разграничена, арендная плата по ним является регулируемой, определяемой в порядке, установленном Коллегией Администрации Кемеровской области, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с подпунктом 2.2 постановления Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента в отношении земельного участка, предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитетом в соответствии с вышеуказанным пунктом подготовлен расчет задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, задолженность составляет 34799861,49 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8708/2020 договор аренды земельного участка № 10-0926-ю/п от 02.10.2017 расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» обязано возвратить комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в надлежащем состоянии земельные участки с кадастровым номером 42:10:0102005:703 и с кадастровым номером 42:10:0102005:704, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как указывает ответчик, с момента расторжения договора аренды какая-либо деятельность ответчиком на территории земельного участка не велась, участок с кадастровым номером 42:10:0102005:703 разделен, часть земельного участка нарушена, и на часть земельного участка заключен другой договор аренды.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:704, и части, на которую ссылается ответчик земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:703, в связи с чем необходимость проведения рекультивации отсутствует.

После вступления в силу судебного акта от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8708/2020, 28.09.2020 общество «Разрез Трудармейский Южный» обратилось в комитет с заявлением о приемке земельного участка. В ответ на вышеуказанное заявление комитет сообщил (ответ от 02.10.2022 № 9-6-10/168, от 27.10.2020 № 9-6-10/1977) о необходимости обратиться в специально действующую комиссию по вопросам рекультивации. 10.11.2020 общество «Разрез Трудармейский Южный» обратилось в орган местного самоуправления (администрацию Прокопьевского муниципального округа) с целью приемки земельных участков.

Общество «Разрез Трудармейский Южный» в связи с отсутствием каких-либо действий от органа местного самоуправления по приемке спорных участков, обратилось в комитет с целью определить сроки возврата земельного участка. В ответ на обращение общества, комитет направил акт приема-передачи земельного участка, с указанием даты возврата земельного участка.

Не согласившись с датой возврата земельного участка, общество направило протокол разногласий, в котором просило считать дату возврата 02.11.2020.

Истцом не представлено доказательств использования земельного участка после расторжения договора. В условиях отсутствия доказательств фактического использования земельного участка договор аренды не возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, обязанность по внесению арендной платы отсутствовала до даты, указанной и признанной ответчиком.

Довод комитета о том, что отсутствие акта приема-передачи освобождает арендатора от необходимости исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества судом отклоняется, поскольку арендатор, прекращая пользование земельным участком и устраняя свою волю из вещи (земельного участка) фактически осуществляет действия (воздерживается от действий), которые бы он совершил (воздержался бы от совершения) после составления акта приема-передачи земельного участка.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма № 66).

Из изложенного следует, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Данная позиция изложена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Само по себе то обстоятельство, что после расторжения договора аренды земельный участок не находится в том же состоянии, в котором арендатор его получил, не может являться основанием для непринятия арендодателем объекта из аренды.

Относительно доводов о необходимости провести рекультивацию и взаимосвязи обязанности рекультивировать земельный участок с надлежащим способом возврата земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу указанной нормы права обязанность по рекультивации земельного участка может быть возложена на лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800). Согласно пункту 2 Правил № 800 «нарушенные земли» - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности требования о необходимости проведения работ по рекультивации земельного участка суду следует установить факт нарушения земель лицом, в пользовании которого они находились.

Вместе с тем, судом не установлен факт нарушения указанной ответчиком части земель лицом, в пользовании которого они находились, поскольку доказательств в подтверждении указанного факта не представлено.

При этом, как указывает ответчик, при наличии таких обстоятельств комитетом и обществом заключен договор 02.12.2020 № 10-1393-ю/п. Доказательств в опровержение доводов ответчика не представлено.

В нарушении статьи 65 АПК РФ комитетом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие использование всего земельного участка ответчиком после расторжения договора до обращения с иском.

При этом суд отмечает, что между сторонами отсутствует спор относительно момента возврата земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:704, поскольку истцом подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, из пункта 1 которого следует, что из предмета договора аренды исключается земельный участок с кадастровым номером 42:10:0102005:704, а из пункта 3 следует, что такое соглашение имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:703 следует отметить, что моментом возврата земельного участка является 02.11.2020.

Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 по 02.11.2020 составляет по расчету ответчика 9 139 182,39 руб. Суд, проверив расчет ответчика, считает его не нарушающим прав истца.

Комитетом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2020 по 04.09.2020 в размере 2460417,69 руб.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. договора установлена, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачивается неустойка в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчик указывает на то, что, исходя из принципа соразмерности неустойки, следует осуществлять расчет исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период образования задолженности. Просит снизить неустойку до 337343,06 руб.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,3 % (109,5 % в год) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до суммы, рассчитанной исходя из 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 820 139,23 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму пени до 820 139,23 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате 9 139 182,39 руб., пени 820 139,23 руб., всего 9 959 321,62 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 53458 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна