Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-38946/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38946/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (199406, г. Санкт-Петербург,пр-кт. ФИО2, 62, корп. 1, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго»

об оспаривании постановления от 20.12.2021 № 78/04/9.21-1203/2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 01.07.2022,

от заинтересованного лица – ФИО8 по доверенности от 14.03.2022,

от ПАО «Россетти Ленэнерго» – ФИО9 по доверенности от 12.11.2020,

остальные третьи лица – извещены, представителя не направили,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 20.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 78/04/9.21-1203/2021 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 07.06.2022. Определением от 07.06.2022 судебное заседание отложено на 12.07.2022.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворено судом на основании части 2 статьи 208, статей 113-114 АПК РФ, и с учетом не представления в материалах дела доказательств получения оспариваемого постановления ранее 18.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица извещены, представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило коллективное обращение ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 (далее – Заявители) (от 10.06.2021 б/н (вх. №19417-ЭП/21 от 10.06.2021; вх. №19524-ЭП/21 от 15.06.2021) по вопросу соответствия действий (бездействия) Общества требованиям антимонопольного законодательства и/или Правил при отказе в выдаче согласия на увеличение мощности электрических сетей помещений заявителям.

Как указано в материалах дела, заявители обращения являются собственниками помещений 3-Н, 4-Н, 177-Н, 178-Н (далее — Нежилые помещения), в здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, д. 62, корп.1, лит А (далее — Объект).

Согласно материалам дела, 10.06.2005 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЗАО «Стройинжиниринг» заключен договор об осуществлении технологического присоединения Объекта №ОД-СПб-2029-05/12579-Э-04 от 10.06.2005.

Между Обществом и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор о поставке электрической энергии №29068 от 01.10.2007.

ПАО «Россети Ленэнерго» представило Акт об осуществлении технологического присоединения Объекта №47649 от 05.06.2008.

13.02.2012 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЗАО «Стройинжиниринг» заключен договор об увеличении максимальной мощности электрических сетей Объекта №ОД-СПб-694-12/30893-Э11 от 13.02.2012.

26.11.2020 Заявители обратились в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением об увеличении мощности электрических сетей Нежилых помещений.

01.12.2020 в адрес Заявителей направлено информационное письмо состороны ПАО «Россети Ленэнерго» о необходимости представления согласиябалансодержателя электрических сетей через которые технологическиприсоединены ранее энергопринимающие устройства Объекта.

09.12.2020 Заявители направили письмо от 09.12.2020 б/н в адрес Общества по вопросу выдачи согласия на увеличение мощности электрических сетей Нежилых помещений Объекта.

25.12.2020 Общество письмом от 25.12.2020 исх.№167 отказало Заявителям в выдаче согласия. Заявка на увеличение мощности электрических сетей Нежилых помещений Объекта аннулирована в связи с непредоставлением Заявителями запрашиваемых документов в установленный срок.

Заявители повторно обратились в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой на увеличение мощности электрических сетей Нежилых помещений Объекта.

15.02.2021 в адрес Заявителей повторно направлено письмо о необходимости предоставления согласия балансодержателя электрических сетей.

18.03.2021 заявка аннулирована в связи с непредоставлением Заявителями запрашиваемых документов в установленный срок.

23.03.2021 Заявители направили письмо от 23.03.2021 б/н в адрес Общества по вопросу выдачи согласия на увеличение мощности электрических сетей Нежилых помещений Объекта.

Ответ на вышеуказанное письмо Заявителями не получен

Установив, в действиях Общества нарушений пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в отказе согласования выделения дополнительной мощности в отношении Нежилых помещений Заявителей, Управление составило в отношении Общества протокол от 08.10.2021 по делу № 047/04/9.21-1203/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 20.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 78/04/9.21-1203/2021 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ввиду отсутствия договорных отношений с ПАО «Россети Ленэнерго», Заявители не имеют возможности напрямую обратиться с заявкой на увеличение мощности, так как Нежилые помещения подключены к сетям Объекта. Отказ ООО «Альфа» согласовать выделение Заявителю дополнительной мощности от ПАО «Россети Ленэнерго» является нарушением положений действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение Обществом установленного пунктом 6 Правил № 861, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 210 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.12.2021 о назначении административного наказания по делу №78/04/9.21-1203/2021 об административном правонарушении изменить, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (199406, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, 62, корп. 1, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 523.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская