Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-104448/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104448/19-149-918
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (129090, Москва, ул.Гиляровского, д.31, стр.1, 2, ОГРН <***>)

к ООО «Таяна» (198207, Санкт-Петербург, пр-т Трамвайный, д.12, лит.А. пом.1Н, оф.313/1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.12.2018 №275), ФИО3 (дов. от 22.05.2019 №70)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (далее – истец, ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительной сделки – одностороннего отказа ООО «Таяна» (далее – ответчик, Исполнитель) от исполнения договора от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, оформленного письмом от 21.03.2019 (исх. №133/19); о признании договора от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, в связи с существенным нарушением обязательств ООО «Таяна» расторгнутым; о взыскании неустойки (пени) и штрафа в размере 3 900 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента осуществляет закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, между ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия и ООО «Таяна» 04.02.2019 был заключен договор №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Калмыкия (далее - Договор).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт (для бюджетных учреждений гражданско-правовой договор) может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта (договора) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта (договора) от исполнения контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (договором) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте (договоре) было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора) (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям Закона о контрактной системе односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта (договора). Указанные положения также содержатся в положениях Договора (п.10.3, 10.6,10.11 Договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований действующего законодательства РФ и условий договора Исполнитель к оказанию услуг не приступил, что подтверждается актами о неисполнении условий Договора, представленными Истцом в материалы дела.

В связи с этим на электронный адрес Исполнителя 19.03.2019 (почтовым отправлением 21.03.2019) направлена досудебная претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, приятое Заказчиком.

Между тем, 25.03.2019 от Исполнителя в адрес Заказчика поступило уведомление от 21.03.2019 № 133/19 об одностороннем расторжении договора. Однако, в указанном уведомлении не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Заказчиком своих обязательств по контракту (договору), при наличии которых Исполнитель мог отказаться от исполнения контракта (договора) в одностороннем порядке, в частности уведомления (письма) Заказчику о запрете доступа представителя (работника) Исполнителя для осуществления уборки помещений на территорию Заказчика, в т.ч. письмо (уведомление, отметка) представителей охраны, обращения в правоохранительные органы и иные доказательства. Исполнителем также не представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг надлежащего качества.

27.03.2019 на электронный адрес Исполнителя (28.03.2019 почтовым отправлением) направлен ответ Заказчика на уведомление об одностороннем расторжении договора Исполнителем. В данном ответе указано, что направленное уведомление является не правомерным, также Истец просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора) и возобновить оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Калмыкия.

19.03.2019 (почтовым отправлением 21.03.2019) Заказчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с отсутствием подтверждения о вручении Исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и размещением на сайте http://zakupki.gov.ru 20.03.2019, то решение Заказника должно вступать в законную силу 30.04.2019.

Учитывая, что решение Исполнителя должно было вступить в силу 05.04.2019, а также что Исполнитель проигнорировал досудебную претензию, уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, ответ Заказчика на уведомление Исполнителя об одностороннем расторжении Договора и не отменил принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора), оказывал услуги не надлежащим образом и не оказывал услуги с 06.02.2019, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусматривают процедуру вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора).

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу призвания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора Ответчика является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для одностороннего отказа от договора со стороны Исполнителя (ООО «Таяна») отсутствуют. Указанные в уведомлении от 21.03.2019 основания для одностороннего расторжения договора со стороны Исполнителя, а именно «неоднократное чинение препятствий», документально Ответчиком не подтверждены, к уведомлению доказательства не приложены, в материалы настоящего дела также не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает требование Истца о признании недействительной сделки – одностороннего отказа ООО «Таяна» от исполнения договора от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, оформленного письмом от 21.03.2019 (исх. №133/19) подлежащим удовлетворению.

В соответствии частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 2.4 Договора срок оказания услуг по Договору - с момента заключения договора по 31.12.2019.

Объем оказания услуг: общее количество уборок в течение срока оказания услуг - 100 (сто) штук, площадь убираемых помещений составляет 187,3 кв.м.

На основании под. 7 п. 3.1. Договора услуги должны быть оказаны в соответствии с перечнем оказываемых услуг, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 4 Технического задания (Приложение №1 к Договору) оказание услуг по уборке помещений производится по следующим дням недели: среда, пятница, а также в случае необходимости дополнительно по заявке Заказчика в пределах объема, установленного Техническим заданием.

Следовательно, первый день для оказания услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Калмыкия будет являться 06.02.2019.

Согласно ст.ст. 2, 34 Закона о контрактной системе, ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из контракта (для бюджетных учреждений - договор), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого одно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако материалами дела подтверждено, что 06.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 20.02.2019, 22.02.2019, 27.02.2019 Исполнителем не была осуществлена уборка помещений (не приступил уборке помещений), что подтверждается актами о неисполнении условий Договора №№1-6 и заключением о проведении экспертизы результатов, предусмотренных договором от 28.02.2019.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении обязательств по Договору, и являются грубыми нарушениями условий заключенного Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора. В случае просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 6.3.5 Договора следует, что начисление штрафа производится за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором в размере 3 процентов цены Договора (этапа) (в случае если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей) (закупка субъекта малого предпринимательства).

На основании п. 6.3.5. Договора, учитывая, что цена Договора составляет 130 000 руб., размер штрафа составляет 3 900 руб.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основания для расторжения договора определены в статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 10.3. Договора расторжение контракта (договора) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта (договора) от исполнения контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Учитывая вышесказанное и в связи с существенным нарушением Исполнителем взятых на себя обязательств по Договору, требования Истца о признании договора от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, в связи с существенным нарушением обязательств ООО «Таяна» расторгнутым также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности отказа и отсутствие нарушений при его исполнении со стороны ООО «Таяна». Представленные Истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку – односторонний отказ ООО «Таяна» от исполнения договора от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, оформленного письмом от 21.03.2019 (исх. №133/19).

Признать договор от 04.02.2019 №027-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента в Республике Калмыкия, в связи с существенным нарушением обязательств ООО «Таяна» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Таяна» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» неустойку (пени) и штраф в размере 3 900 руб. (три тысячи девятьсот рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин