Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-67844/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 25.09.2023 Дело № А41-67844/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023 Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20, не вручении ответа, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Металлорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЕКТОР» (далее – заявитель, общество, АО «УПП «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20, не вручении ответа, об обязании устранить нарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание от заявителя поступило уточнение заявленных требований.

Суд рассмотрел вопрос об удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ отказал.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума № 13).

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ не допускают одновременное изменение предмета и основания иска, как и не допускают предъявление новых требований, не заявленных в иске.

При этом судом учтено, что первоначальные требования заявлены о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20, а дополнительное требование от 21.08.2023 № 142/2-308-У о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-28020/2023, таким образом, меняется основание и предмет иска.

При этом отказ в уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как заявитель вправе обратиться в суд с новым иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу № А41-72793/18 о взыскании с ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в пользу АО «УПП «ВЕКТОР» 266 376 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2018, начисляемые на сумму долга в размере 266 376 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8 328 рублей государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 021283878 от 19.12.2018.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 115214/21/50043-ИП.

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 25.12.2021 исполнительное производство № 115214/21/50043-ИП было окончено, о чем вынесено постановление № 115214/21/50043-ИП.

05.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Химкинского РОСП по Московской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 115214/21/50043-ИП, исполнительное производство № 115214/21/50043-ИП возобновлено, с присвоением номера 30148/22/50043-ИП.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 исполнительное производство 30148/22/50043-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении об окончании от 01.02.2023 указано, что исполнительный лист ФС № 021283878 от 19.12.2018 возвратить взыскателю.

В связи с невозвращением исполнительного документа, АО «УПП «ВЕКТОР» заявлением от 02.06.2023 № 142/2-308-20 обратилось к судебному приставу с просьбой возвратить исполнительный лист № ФС 021283878 от 19.12.2018, заявление осталось без ответа.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1,3,4,5,5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному

лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 05.06.2023, будучи взыскателем по исполнительному производству, АО «УПП «Вектор» направило заявление от 02.06.2023 № 142/2-308-20 судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате исполнительного листа ФС № 021283878, которое получено адресатом 26.06.2023 (почтовый идентификатор 80080485777372).

Вместе с тем сведения о принятии решений по результатам рассмотрения заявления взыскателя в материалах дела отсутствуют, а судебным приставом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20 признается судом незаконным, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Трунилиной Е.А., выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.06.2023 № 142/2-308-20.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление акционерного общества «УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЕКТОР» от 02.06.2023 № 142/2308-20.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова