Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-15711/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15711/20
24 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-15711/20 по исковому заявлению ООО "СМУ № 4" к ООО "ВИАСИ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ № 4" (далее – истец) обратился к ООО "ВИАСИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор оказания услуг от 27.06.2018 № 27-06/18 в размере 5 680 700 руб., неустойку в размере 2 368 851 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду недопущения затягивания судебного процесса. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИАСИ» (далее – ООО «ВИАСИ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – ООО «СМУ № 4», исполнитель) заключен договор № 27-06/18 оказания услуг строительной машиной (механизмом), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее – Договор).

Стоимость услуг по Договору определена в протоколе согласования цены (приложение № 1 к Договору).

По пункту 3.2.3. Договора заказчик обязан своевременно принять оказанные услуги в соответствии с разделом 4 Договора и произвести оплату принятых услуг в срок, предусмотренный разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг по счету, выставленному на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

По указанному договору Истцом оказаны услуги Ответчику за период с даты заключения договора по 20.12.2019 года, в соответствии с двухсторонними актами.

Факт оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами.

На 31.12.2018 задолженность ООО «ВИАСИ» перед ООО «СМУ № 4» составила 5 680 700 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч семьсхот) рублей с учетом 18% НДС. Эти же данные содержатся в Акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 года между ООО «ВИАСИ» и ООО «СМУ №4».

Согласно п. 10.4. договора по требованию любой из сторон договор может быть изменен или расторгнут. Сторона решившая расторгнуть договор, должна направить письменной уведомление о намерении расторгнуть Договор другой стороне не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

По ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

05 марта 2020 года Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 680 700 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка на основании п. 7.3. Договора, согласно которому в случае просрочки срока платежа на срок более 3 (трех) рабочих дней исполнитель начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.01.2020 по 05.03.2020 составила 2 368 851 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки после расторжения договора, отклоняется судом.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным разъяснениям при расторжении договора аренды неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения арендатором всех своих обязательств, в том числе в части уплаты арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИАСИ" в пользу ООО "СМУ № 4" задолженность в размере 5 680 700 руб., неустойку в размере 2 368 851 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, расход по уплате государственной пошлины по иску в размере 63 248 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева