Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А54-5727/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5727/2017
г. Рязань
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г.Рязань)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>),

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>),

о признании незаконным постановления №62034/17/1091572 от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения),

стороны исполнительного производства:

взыскатель - временный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; 390000, <...>)

должник - ФИО2 (г.Рязань),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО2, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления №62034/17/1091572 от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным действия, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО2, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, и просит суд признать незаконным постановление №62034/17/1091572 от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора. Иные требования не поддерживает.

Ответчик, заинтересованное лицо и взыскатель в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (далее по тексту - ООО "Металэнерготранс", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 заявление должника принято к производству и возбужденно производство по делу №А54-1345/2014, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена ФИО3. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 11.06.2014.

22.07.2014 в материалы дела от временного управляющего ООО "Металэнерготранс" ФИО3 поступило заявление об истребовании у генерального директора должника ФИО2 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Металэнерготранс".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2014 заявление временного управляющего ООО "Металэнерготранс" ФИО3 об истребовании у генерального директора должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации было принято к производству и назначено судебное заседание с привлечением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебных разбирательств по делу №А54-1345/2014, временный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление и просил истребовать у генерального директора должника ФИО2, ФИО4, ФИО5 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия должника. При этом, в материалы дела был представлен уточненный перечень документов.

В материалы дела №А54-1345/2014 поступил отзыв, в котором ФИО5 пояснил, что вся необходимая документация передана новому руководству ООО "Металэнерготранс" в апреле 2014 года. Как пояснил ФИО5, 01.04.2014 согласно приказу генерального директора ФИО2 в период с 02-04.04.2014 главный бухгалтер ФИО6 передала, а главный бухгалтер ФИО7 приняла всю необходимую документацию ООО "Металэнерготранс", о чем был составлен акт приема передачи дел.

В соответствии с определением от 17.02.2015 по делу №А54-1345/2014 суд определил:

1. Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (390011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации удовлетворить.

Истребовать у бывшего генерального директора ФИО2 в период исполнения обязанностей следующие документы:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, список участников (реестр акционеров), свидетельство о присвоении статистических кодов);

- протоколы решений участников организации (о создании организации, ее подразделений, несении изменений в учредительные документы, о назначении руководителя, о распределении дивидендов и др. использовании прибыли, утверждении сметы расходов и т.п.

- приказы о вступлении в должность руководителя, главного бухгалтера, которые работали в проверяемом периоде;

- регистрационные свидетельства (гос. регистрация и внесенные изменения, регистрация в налоговых органах и внебюджетных фондах);

- информация о приватизации организации;

- сведения о формировании уставного капитала, эмиссиях;

- приказы о создании обособленных подразделений, филиалов, представительств; положения об этих подразделениях;

- лицензии (патенты), товарные знаки;

- правоустанавливающие документы на основные объекты недвижимости;

- информация (справка) о банковских счетах (номер счета, наименование банка, адрес банка, дата открытия счета);

- лимит остатка кассы (утвержденный банком);

- учетная политика;

- рабочий план счетов;

- аудиторское заключение предыдущих аудиторов (при возможности - аудиторский отчет) - для нового клиента;

- оборотно-сальдовая ведомость за проверяемый период (с аналитикой по субсчетам);

- договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования и т. д. (с поставщиками);

- договоры с покупателями;

- договоры лизинга;

- договоры займа и кредитные договоры;

- договоры цессии (переуступка права требования, перевод долга);

- договоры поручительства, залога, новации;

- договоры аренды земельных участков или свидетельства о праве собственности земельных участков;

- договоры на рекламу, маркетинговые услуги (наиболее крупные) и документы, подтверждающие данные расходы;

- договоры на ремонт недвижимости, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры;

- договоры аренды недвижимости, планы БТИ, подтверждение права собственности, акты приема-передачи помещений, акты на оказание услуг, счета-фактуры, методика расчета арендной платы, коммунальных услуг;

- прочие общехозяйственные договоры;

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

- приказ на проведение инвентаризации статей баланса;

- приказ на списание просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, акты сверки расчетов;

- акты взаимозачетов, акты сверки расчетов, накладные, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие возникновение задолженности;

- маркетинговый план;

- бизнес план;

- бюджет (смета);

- приказы о создании комиссии по приему-передаче и списанию ОС, МПЗ, первичные учетные документы по учету ОС и МПЗ, в том числе товаров;

- подтверждение остатков на банковских счетах;

- приказ о назначении кассира, о передаче кассы, акты инвентаризации кассы;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности с кассиром и другими материально ответственными лицами;

- приказ об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты;

- приказ об установлении норм командировочных расходов;

- приказ о назначении ответственного за работу транспорта, об учете и нормах на списание ГСМ, путевые листы и расчеты по списания ГСМ;

-другие приказы, устанавливающие нормы и правила списания материальных ценностей в производственных целях;

- организационная структура организации;

- положения об отделах и службах, приказы о распределении обязанностей в аппарате управления и т. п.;

- структура бухгалтерии, положение о бухгалтерии, должностные инструкции бухгалтеров;

- график документооборота;

- коллективный договор;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- штатное расписание;

- положение об оплате труда;

- другие положения, разработанные в организации;

- трудовой договор с руководителем;

- справка (за подписью руководителя организации) о длящихся судебных процессах, исполнительных производствах, арестах имущества и т. п. (с указанием даты начала процесса, наименования истца (ответчика), суммы, предположительной даты разрешения спорного вопроса);

- производственные отчеты, технологические карты, лимиты, нормы списания сырья и материалов на производство, акты инвентаризации незавершенного производства и др.;

- регистры налогового учета;

- книги покупок и продаж, счета-фактуры, журналы учета счетов-фактур;

- письменная информация о событиях после отчетной даты (по итогам года).

Выдать исполнительный лист.

10.03.2015 по делу №А54-1345/2014 выдан исполнительный лист серия ФС №000427596 временному управляющему ФИО3 (л.д.11-12).

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10191/15/62001-ИП в отношении ФИО2 (л.д.13).

10.08.2015 должнику вручено требование о предоставлении документов по исполнительному документу серия ФС №000427596 от 10.03.2015 (л.д. 14).

10.08.2015 должник представил судебному приставу - исполнителю объяснения (л.д.15).

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО8, в отсутствие правонарушителя - ФИО2, составлен протокол №272 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.16-17).

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО9 вынесено требование №215547 о явке ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по вопросу исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д.18).

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО9 в отношении ФИО2 вынесено требование №215613 об исполнении в срок до 27.03.2017 требования исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС №000427596 от 10.03.2015, выданный Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1345/2014, о предоставлении документов 56 пунктов (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2015 по делу №А54-1345/2014 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство произведена в газете "Комерсантъ" 15.08.2015. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2016 конкурсным управляющим ООО "Металэнерготранс" утверждена ФИО3.

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №62034/17/1091572 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право граждан и юридических лиц на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении должника-организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован главой 4 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (части 3 и 4 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу части 3 статьи 27 этого же Закона при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не знал о необходимости представить документы в тот срок, который был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Судом из материалов дела установлено, что 16.03.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО8, на основании исполнительного листа серия ФС №000427596 от 10.03.2015 по делу №А54-1345/2014, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10191/15/62001-ИП в отношении ФИО2 (л.д.13).

Между тем, в нарушение требований вышеперечисленных норм Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства №10191/15/62001-ИП ФИО2 службой судебных приставов не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлены реестры отправки заказной либо простой корреспонденции с оттисками почтового штемпеля, почтовых квитанций об отправке заказной корреспонденции, уведомлений о вручении почтовых отправлений, либо иных документальных доказательств, подтверждающих адресата и даты направления (вручения) постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 когда-либо знакомился с материалами спорного исполнительного производства.

Следовательно, о названном постановлении должнику известно не было.

Более того, из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, службой судебных приставов только 10.08.2015 вручено должнику требование о предоставлении документов по исполнительному документу серия ФС №000427596 от 10.03.2015 (л.д. 14), а также 10.08.2015 ФИО2 были даны объяснения судебному приставу - исполнителю (л.д.15).

В частности, службой судебных приставов не представлено доказательств направления должнику ФИО2 требований, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО9, №215547 от 13.01.2017 о явке ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по вопросу исполнения требований, указанных в исполнительном документе и №215613 от 23.01.2017 в отношении ФИО2 об исполнении в срок до 27.03.2017 требования исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС №000427596 от 10.03.2015, выданный Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1345/2014) о предоставлении документов (56 пунктов) по исполнительному документу серия ФС №000427596 от 10.03.2015.

Согласно статье 29 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

С материалами исполнительного производства, а именно, с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО8 от 16.03.2015 о возбуждении исполнительного производства №10191/15/62001-ИП и требованием о предоставлении документов по исполнительному документу серия ФС №000427596 от 10.03.2015 ФИО2 ознакомился только 10.08.2015, то есть с нарушением сроков установленных Законом № 229-ФЗ.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не направление копий вышеуказанных требований должнику является прямым нарушением закона, лишившим ФИО2 возможности реализации права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на акты судебного пристава-исполнителя, их обжалования при необходимости.

Таким образом, службой судебных приставов не представлено безусловных доказательств соблюдения установленного порядка вынесения оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что должник ФИО2 не был извещен о возбуждении исполнительного производства; ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Между тем, ни судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области отзыв на заявление ФИО2 не представили. Требования не отклонили. Доказательств опровергающих доводы заявителя не представили. Определения Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2017, от 13.09.2017 по делу №А54-5727/2017 не исполнили.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на ответчиках.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства об исполнительном производстве (нарушение сроков, установленных Законом № 229-ФЗ), и соответственно, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и необоснованно, что нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Кодекса, арбитражный суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные принятием постановления №62034/17/1091572 от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области №62034/17/1091572 от 19.07.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства №44485/16/62034-ИП, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000руб., признать незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные принятием данного постановления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова