Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-30940/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30940/2024
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.


при участии:

от истцов: 1 – представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2023;

2 – ФИО2 по паспорту, представители ФИО3 по доверенности от 07.12.2023, ФИО1 по доверенности от 04.08.2023;

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 11.09.2024, ФИО5 по доверенности от 01.02.2024;

от третьих лиц: 1 – ФИО6 по паспорту, представитель ФИО5 по доверенности от 29.02.2024;

2 – ФИО7 по паспорту;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31427/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 о приостановлении производства по делу № А56-30940/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по иску:

истцы: 1) ФИО2,

2) ФИО2;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленагропромснаб»;

третьи лица: 1) ФИО6, 2) ФИО7 заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании решений общего собрания участников общества недействительным,



установил:

ФИО2 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Ленагропромснаб»:

- о признании недействительными принятых 30.01.2024 решений общего собрания ООО «Ленагропромснаб»:

1.1. о прекращении полномочий генерального директора ООО «Ленагропромснаб» ФИО2;

1.2. об избрании генеральным директором ООО «Ленагропромснаб» (ИНН <***>) ФИО7 с 30.01.2024 на новый срок 5 лет в соответствии с Уставом Общества с должностным окладом 350 000 рублей в месяц.

- о признании недействительным принятого 30.01.2024 решения общего собрания ООО «Ленагропромснаб» (ИНН <***>) об установлении генеральному директору ООО «Ленагропромснаб» ФИО7 должностного оклада в части, превышающей 280 000 рублей в месяц.

- о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2247800211261 от 01.02.2024 о ФИО7 как о генеральном директоре ООО «Ленагропромснаб».

Представитель ООО «Ленагропромснаб» поддержал заявленное в отзыве на иск ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-10192/2024, в рамках которого ФИО6 оспаривается решение собрания от 25.01.2024, на основании которого был принят новый устав Общества, следовательно, выводы, сделанные в рамках дела № А56-10192/2024, будут иметь существенное значения для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10192/2024.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку ФИО2 и ФИО2 не принимали участия в собрании, решения которого оспариваются, а в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, является ничтожным, а разрешение иных судебных споров не может повлиять на ничтожность проведенного собрания. ФИО2 считает, что доводы Ответчиков, намеренных принять все возможные меры на затягивание судебного разбирательства и мотивирование необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10192/2024 рассматривается истцом как нарушение своих прав.

26092024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках дела № А56-10192/2024 ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Ленагропромснаб» о признании недействительным общего собрания участников ООО «Ленагропромснаб» от 25.01.2024 об утверждении Устава Общества.

Пунктом 6.1.1.2 Устава Общества предусмотрено, что принятие общим собрания участников Общества решения на заседании и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительными принятых 30.01.2024 решений общего собрания ООО «Ленагропромснаб» о прекращении полномочий генерального директора ООО «Ленагропромснаб» ФИО2 и об избрании генеральным директором ООО «Ленагропромснаб» ФИО7.

Первым доводом в исковом заявлении идет ссылка истца на то, что данное решение не было заверено нотариально в нарушение положения пункта 6.1.1.2 Устава Общества, принятого на общем собрании участников Общества 25.01.2024, что влечет за собой ничтожность данного решения общего собрания от 30.01.2024.

В свою очередь, представители истцов в рамках судебного заседания в суде апелляционной инстанции подтвердили, что до утверждения Устава Общества 25.01.2024 действовала иная редакция Устава Общества, предусматривающая альтернативный способ заверения решения общего собрания участников Общества.

При таких обстоятельствах, поскольку одним из доводов иска является ничтожность оспариваемого решения общего собрания участников Общества от 30.01.2024 в силу отсутствия нотариального заверения, установленного пунктом 6.1.1.2 Устава Общества, утвержденного 25.01.2024, решение о чем оспаривается в рамках дела № А56-10192/2024, то суду в рамках настоящего дела необходимо оценить данный довод, что не представляется возможным в силу правовой неопределенности действия Устава Общества, что является предметом рассмотрения в рамках дела № А56-10192/2024.

Принимая во внимание, что подлежащие исследованию в рамках дела № А56-10192/2024 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела № А56-10192/2024.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-30940/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев