Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-88500/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.05.2024

Дело № А40-88500/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

 при участии в судебном заседании:

извещены ,неявка

рассмотрев  13.05.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Млада"

на постановление от 02.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Фирма Млада" 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма Млада" было завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 определение от 28.11.2023 в части отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО1 с  просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что ,согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ ,не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 3 826 700,87 руб., требования погашены в размере 100%.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим процедура проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем представлены документы и отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Также, судом первой инстанции  учтено,  что , отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "КоммерсантЪ", реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 3 826 700,87 руб., из них требования погашены в полном объеме.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства закрытия счетов должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции указал на то, что в данном случае материалами дела подтверждено, что удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе погашены все расходы, связанные с проведением процедуры и выплатой вознаграждения управляющего, в том числе и процентов.

Доказательств того, что должник имеет непогашенные обязательства, материалы дела не содержат.

Также суд указал на наличие имущества, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами, которое распределено между участниками должника.

Завершение процедуры конкурсного производства при удовлетворении требований всех кредиторов, возмещении всех расходов в рамках проведенной процедуры, и остатке денежных средств, оставшихся после завершения расчетов, которые выплачены участникам, не может быть отнесено к ограничению участников юридического лица, по принятию решения о дальнейшем осуществлении экономической деятельности через юридическое лицо.

При этом, прекращение производства по делу о банкротстве и сохранение правоспособности должника не противоречит Закону о банкротстве и гражданскому законодательству, и не нарушает права иных лиц.

Именно, участники должника вправе определять возможность дальнейшего ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение в части завершения процедуры банкротства подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве соответственно прекращению.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, а также учитывая законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ситуации, когда требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены  в первую очередь должен быть рассмотрен вопрос о прекращении процедур конкурсного производства должника с целью восстановления его дееспособности.

При этом суд обращает внимание, что при прекращении процедуры банкротства, в отличие от завершения процедуры конкурсного производства, должник продолжает свою деятельность в качестве юридического лица, следовательно, в лице своего исполнительного органа самостоятельно реализует свои права и обязанности, в том числе в отношениях со своими контрагентами.

В кассационной жалобе заявитель приводит собственные суждения относительно намерений участников должника продолжать осуществление предпринимательской деятельности посредством лица должника, которые не подлежат учету, поскольку в данном случае суды установили, что конкурсный управляющий исполнил возложенные на него обязанности управляющего, процедуры, проводимые в соответствии с Законом о банкротстве, исчерпаны.

В этой связи суд кассационной инстанции обращает внимание н то, что при данных конкретных обстоятельствах определение дальнейшей судьбы должника  не может находиться в сфере каких-либо интересов конкурсного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А40-88500/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

Судьи                                                                                                Н.Я. Мысак

                                                                                                            Е.Л. Зенькова