Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-268408/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.МоскваДело № А40- 268408/22-58-2049 «02» марта 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Деревянко В.А., рассмотрев дело по иску АССОЦИАЦИИ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (105187, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РИФ" (215805, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 8, 84, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности. с участием: представитель ответчика – ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. исковое заявление АССОЦИАЦИИ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" к ответчику ООО "РИФ" о взыскании задолженности. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик – ООО "РИФ" с 18.02.2020г. по 30.03.2022г. являлся членом Ассоциации «СРО «Совет Проектировщиков». В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов. Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации. Виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов. Согласно п. 3.8.5 Положения о членстве, размер регулярного членского взноса в квартал с 01.07.2018г. составляет 31.500руб. Согласно п. 3.8.6 Положений о членстве вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот квартал, в котором принято решение об исключении из челнов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО. Как усматривается из материалов дела, за период 01.04.2020 – 30.03.2022гг. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 241.500 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Ответчик в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что заявление о вступлении в члены СРО не датировано, в связи с чем невозможно указать дату, с которой началось членство в СРО, а также в принципе невозможно установить, являлся ли ответчик членом СРО. Вместе с тем, согласно общедоступным сведения, содержащимся в реестре НОПРИЗ, ответчик является членом СРО с 18.02.2020г., заявление о вступлении в СРО не оспаривалось, недействительным не признано. При таких обстоятельствах, исковые требования Ассоциации «СРО «Совет Проектировщиков» к ответчику – ООО "РИФ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит его обоснованным частично, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ учетом за период по 31.03.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат удовлетворению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.10.2022г. до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта. В остальной части иска следует отказать. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать в пользу АССОЦИАЦИИ "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" задолженность по уплате взносов в сумме 241.500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2020г. по 30.01.2023г. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. СудьяО.Н. Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Риф" (подробнее)Последние документы по делу: |