Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А41-111377/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111377/2024
04 марта 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>)

к ООО "ТВС" (ИНН <***>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ТВС» в пользу ООО «Глобус»:

- задолженность за поставленную в ноябре 2023 - мае 2024 г. тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях в размере 6758275 руб. 67 коп.;

-  пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2023 по 19.02.2025 в размере 3493086 руб. 16 коп.;

- пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на суму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 327514 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. б/н от 09.01.2025

от ответчика: ФИО2, дов. б/н от 09.01.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТВС» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ТВС» в пользу ООО «Глобус»:

- задолженность за поставленную в ноябре 2023 - мае 2024 г. тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях в размере 6 758 275 руб. 67 коп.;

-  пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2023 по 19.02.2025 в размере 3493086 руб. 16 коп.;

- пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на суму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 327514 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1».

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

При этом привлечение в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без участия ООО «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не может повлиять на права и обязанности Общества по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данного лица и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.

Поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства, суд определил отклонить данное ходатайство.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, с 01.05.2016 истец на основании концессионного соглашения N 1 от 01.03.2016, заключенного с Администрацией г.о. Электросталь и МУП го Электросталь "ПТП ГХ" оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории го Электросталь.

Истец наделен статусом ЕТО (Единой теплоснабжающей организации) в сфере теплоснабжения на территории г.о. Электросталь Московской области.

26.05.2023 в адрес ООО "Глобус" от Администрации г.о. Электросталь поступила информация о необходимости передачи в адрес ООО "ТВС" информационной базы данных по потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с передачей объектов теплоснабжения Западного района г.о. Электросталь (тепловые сети 3-го, 4-го, 5-го микрорайонов г.Электросталь).

26.06.2023 истец направил в адрес ответчика договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях №8/06-23 от 01.06.2023, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, а ответчик обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, договор получен ответчиком 04.07.2023, вместе с тем, подписанный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях №8/06-23 от 01.06.2023 в адрес истца не возвращен.

Учитывая фактическое оказание услуг истцом и принятие их ответчиком в рамках вышеуказанного договора, истец в период с 01.11.2023 по 31.05.2024 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь, возникающих при их передаче на общую сумму 6758275,67 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, ссылался на недоказанность в спорный период (в ноябре 2023 - мае 2024 г.) необходимости в подпитке системы от котельной «Южная» в заявленном объеме, и объема, поставленного ресурса, в связи с отсутствием мотивированного расчета. Возражая против взыскания неустойки, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

Посредством котельной «Южная», находящейся в использовании у истца, обеспечивается бесперебойность оказания услуги по ресурсоснабжению и недопущению созданий чрезвычайных ситуаций, которая может привести к отсутствию теплоснабжения и горячего водоснабжения у потребителей, проживающих в 3,4,5 микрорайонах г.о. Электросталь, в связи с чем истец осуществляет подпитку от котельной «Южная» в ГК-10 ввиду невозможности ее обеспечения от ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ» г. Электросталь.

Необходимость в подпитке тепловых сетей ответчика от котельной «Южная» объясняется также своевременностью выявления и устранения повреждений на сетях, находящихся во временном владении и пользовании ООО «ТВС».

Схема теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2020 по 2038 год (актуализация на 2023 год) (утв. распоряжением Министерства энергетики Московской области 28.10.2022 № 225-Р) содержит информацию по обслуживаемым объектам, предоставленную теплоснабжающими организациями городского округа, а именно, в схеме теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области по источнику тепловой энергии ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» отражены данные по максимально возможной производительности ВПУ (м3/ч) с оговоркой, указанной в конце табл. 6.1.1 (книга 6 стр.3), согласно которой  тепловые сети 3. 4 и 5 микрорайонов в настоящее время подпитывает котельная «Южная» ООО «Глобус».

При актуализации схемы теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2023 по 2041 год (утв. распоряжением Министерства энергетики Московской области 20.12.2023 № 323-Р) теплоснабжающие организации города предоставляли уточненную информацию по обслуживаемым объектам.

В схеме теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области по ООО «ЭЮТСК 1», отражены данные по максимально возможной производительности ВПУ (м3/ч) с оговоркой, указанной в конце табл. 6.1.1 (книга 6 стр.3)

- тепловые сети 3, 4 и 5 микрорайонов подпитывают ООО «Глобус» и ООО «ЭЮТСК 1» совместно. Аварийная подпитка системы теплоснабжения механически очищенной недоаэрированной водой возможна в пределах 30 м3/ч.

Так же в таблице 6.1.1. (книг 6) приведен средний и максимально возможный расход воды от источников. Так, в спорный период средний часовой расход подпиточнной воды ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь»* (с подпиткой от котельной «Южная» ООО «Глобус») определен 10 м3/час, максимальный часовой расход подпиточной воды - 11 м3/час (с декабря 2023 максимальный часовой расход подпиточной воды определен 17 м3/час).

Осуществление подпитки тепловых сетей 3-го, 4-го, 5-го микрорайонов, находящихся в зоне деятельности Ответчика от котельной «Южная» в спорный период, подтверждается также предоставленной в материалы дела перепиской истца с ответчиком, а актами фиксации показаний счетчика «Пульсар Т» зав. №17 81282 от 01.11.2023, 01.12.2023, 29.12.2023, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 02.05.2024, 20.05.2024 подписанными представителями истца и ответчика с приложением копии паспорта счетчика воды «Пульсар Т» зав.номер 17_812821 и копии Свидетельства о поверке последнего от 18.08.2023.

Подпитка сетей ответчика от котельная «Южная» подтверждается и распечатками сообщений мессенджера WhatsApp аварийно-диспетчерских служб истца и ответчика, согласно которых ответчик в спорный период ежедневно запрашивал информацию о подпитке от котельная «Южная».

Довод ответчика о том, что показания прибора учёта Пульсар ТГ ду-150» заводской номер 17812821 не могут быть приняты в расчетах, поскольку указанный прибор учета не введен в эксплуатацию, сделан ответчиком ошибочно, так как прибор учета «Пульсар ТГ ду-150» введен в эксплуатацию ранее, опломбирован заводской пломбой, исправен, срок поверки не истек, у истца не было необходимости вводить его в эксплуатацию повторно.

Копия паспорта прибора учета Пульсар ТГ ду-150» заводской номер 17_812821, с приложением копии свидетельства о поверке от 18.08.2023, а также копии свидетельств на приборы, измеряющие температуру подпиточной воды, а именно, копии свидетельств о поверке термометров сопротивления ДТС, мод.ДТС045, Госреестр №28354-10 заводские номера 38284110507133338 и 38284110507133335, и свидетельства о поверке измерителя-регулятора микропроцессорного 2ТРМ1, Госреестр № 17023-05, заводской номер 00199060202026055 приложены к материалам дела.

Также, истец приобщил к материалам дела телефонограмму от 01.06.2023 №3 направленную на адрес электронной почты ООО «ТВС», согласно которой ООО «Глобус» просил направить представителя ООО «ТВС» для приемки узлов учета подпитки тепловой сети 3,4,5 мкр. (для фиксации контрольных значений на дату начала оказания услуг).

Однако, ответчик указанную телефонограмму оставил без должного внимания, представителя для приемки узла учета не направил.

В последующем ответчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в подписании актов о фиксации показаний счетчика «Пульсар-Т» за № 17812821 установленного в ТК -10, фактически согласился с показаниями прибора учета «Пульсар ТГ ду-150» заводской номер 17812821, расположенного в ТК- 10, в том числе и показаниями, зафиксированными в актах за спорный период (приложение №1 к мотивированному расчету объёма поставленного ресурса).

Также истец указал, что аналогичные доводы ответчика уже были предметом судебного рассмотрения по делу №А41-96818/2023 и им дана надлежащая оценка судами первой и вышестоящих инстанций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям (пункт статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела счета–фактуры, акты оказанных услуг, письма ответчика, выкопировки из журнала исходящих телефонограмм, выкопировки из журнала входящих телефонограмм, акты фиксации показаний счетчика «Пульсар_Т».

Доводы ответчика о недоказанности в спорный период (с ноября 2023 г. по май 2024 г.) необходимости в подпитке системы от котельной «Южная» в заявленном объеме, и самого объема, поставленного ресурса, суд признает его несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

В силу пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 данных Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (п. 126).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь (подпитки) тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Необходимость в подпитке тепловых сетей ответчика от котельной «Южная» объясняется также своевременностью выявления и устранения повреждений на сетях, находящихся во временном владении и пользовании ООО «ТВС».

Схема теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2020 по 2038 год (актуализация на 2023 год) (утв. распоряжением Министерства энергетики Московской области 28.10.2022 № 225-Р) содержит информацию по обслуживаемым объектам, предоставленную теплоснабжающими организациями городского округа, а именно, в схеме теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области по источнику тепловой энергии ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» отражены данные по максимально возможной производительности ВПУ (м3/ч) с оговоркой, указанной в конце табл. 6.1.1 (книга 6 стр.3), согласно которой  тепловые сети 3, 4 и 5 микрорайонов в настоящее время подпитывает котельная «Южная» ООО «Глобус».

При актуализации схемы теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2023 по 2041 год (утв. распоряжением Министерства энергетики Московской области 20.12.2023 № 323-Р) теплоснабжающие организации города предоставляли уточненную информацию по обслуживаемым объектам.

Осуществление подпитки тепловых сетей 3-го, 4-го, 5-го микрорайонов, находящихся в зоне деятельности ответчика от котельной «Южная» в спорный период, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры за спорный период и акты оказанных услуг, которые ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что показания прибора учета прибор учета Пульсар ТГ ду150» заводской номер 17_812821 не могут быть приняты, поскольку указанный прибор учета не принимался в эксплуатацию последним, не может быть принят судом к вниманию, так как прибор учета «Пульсар ТГ ду-150» введен в эксплуатацию ранее, исправен, срок поверки не истек.

Паспорт прибора учета Пульсар ТГ ду-150» заводской номер 17812821, с приложением копии свидетельства о поверке от 18.08.2023 имеются в материалах дела.

Кроме того в материалы дела представлены свидетельства на приборы, измеряющие температуру подпиточной воды, а именно, свидетельства о поверке термометров сопротивления ДТС, мод.ДТС045, Госреестр №28354-10 заводские номера 38284110507133338 и 38284110507133335, и свидетельство о поверке измерителярегулятора микропроцессорного 2ТРМ1, Госреестр № 17023-05, заводской номер 00199060202026055.

Истцом в материалы дела представлена телефонограмма от 01.06.2023 № 3 направленная на адрес электронной почты ООО «ТВС», согласно которой ООО «Глобус» просил направить представителя ООО «ТВС» для приемки узлов учета подпитки тепловой сети 3,4,5 мкр.

Однако, ответчик указанную телефонограмму оставил без должного внимания, представителя для приемки узла учета не направил.

В последующем ответчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в подписании Актов о фиксации показаний счетчика «Пульсар-Т» за № 17812821 установленного в ТК -10, фактически согласился с показаниями прибора учета «Пульсар ТГ ду-150» заводской номер 17812821, расположенного в ТК-10, в том числе и показаниями, зафиксированными в актах за спорный период.

Доказательства иного объема поставленного ресурса, либо направления в адрес истца возражений относительно качества оказанных услуг, контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дело № А41-96818/2023 Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.12.2023 по 19.02.2025 в размере 3493086 руб. 16 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на суму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения заявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал, что взыскиваемая истцом неустойка исходя из ставки 21 %, не носит компенсационного характера, а напротив, приведет к значительному росту кредиторской задолженности ответчика перед иными контрагентами, в том числе перед поставщиками энергоресурсов, без которых ответчику невозможно функционировать. Также ответчик указывает на осуществление им социально-значимой функции, в связи с чем, приостановка его деятельности может привести к нарушению прав широкого круга лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 327514 руб., подтвержденные платежными поручениями №1336 от 10.12.2024, №562 от 14.02.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ООО «ТВС» в пользу ООО «Глобус»:

- задолженность за поставленную в ноябре 2023 - мае 2024 г. тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях в размере 6758275 руб. 67 коп.;

-  пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2023 по 19.02.2025 в размере 3000000 руб.;

- пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на суму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 327514 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов