Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А07-29076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29076/2020
г. Уфа
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Муниципальное унитарное предприятие "Асфальтобетонный завод" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 726 руб.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании суммы причиненного вреда 13 726 руб.

Определением суда от 17.03.2021 на основании поступившего ходатайства истца в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на надлежащего ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 17.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Асфальтобетонный завод" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление указал, что наличие у ответчика договорных отношений с подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает Администрацию от обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в отзыве считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнения вопросов местного значения в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, Администрацией с МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» 03 февраля 2020 года был заключён муниципальный контракт № 0101200002320000001_164749 «На выполнение работ по содержанию дорог городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан», в следствии чего, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, лежит на Подрядчике, который и выполнял работы по содержанию дорог.

Муниципальное унитарное предприятие "Асфальтобетонный завод" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в поступившем отзыве считают требования обоснованными со ссылкой на п. 5.5. договора субподряда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***>. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ишимбайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения водителем ФИО2

Заключением экспертизы от 04 июня 2020 года N 8492/046/02746/20, проведенной ООО «Фаворит», установлен ущерб в результате ДТП в размере 13 112, 30 руб.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, а именно: покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины глубиной 20 см, шириной 1,60 см, длиной 1,20 см, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 17.03.2020 г.

Автомобиль марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта 84925/046/000133/19.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 13 726,00 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «Интер-Сервис», что подтверждается платёжным поручением № 50825 от 17.06.2021 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

Полагая, что обязанность возместить ущерб лежит на Администрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, на основании ходатайства истца в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на надлежащего ответчика – Муниципальное унитарное предприятие Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по день фактического исполнения обязательств указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закон о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 24 Закон о безопасности дорожного движения участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0,06 м2 (таблица 5.3).

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, а именно: покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины глубиной 20 см, шириной 1,60 см, длиной 1,20 см, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 17.03.2020 г.

Автомобиль марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта 84925/046/000133/19.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 13 726,00 руб. путем оплаты ремонта а/м на СТОА ООО «Интер-Сервис», что подтверждается платёжным поручением № 50825 от 17.06.2021 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

Факт выплаты страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 13 726,00 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Причинение ущерба автомобилю марки «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> застрахованному в АО «АльфаСтрахование» в результате наезда на выбоину в дорожном полотне, а также размер причиненного ущерба подтверждены экспертным заключением от 04 июня 2020 года N 8492/046/02746/20 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом фактических затрат составила 13 726,00 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Из положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, надлежащее содержание дорог обеспечивается при условии систематических объездов (осмотров) группой работников и оперативном реагировании на выявленные отклонения от нормативных требований (в том числе установкой ограничивающих проезд знаков, с последующим устранением дефектов дорожного полотна).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан 03.02.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог городского поселения город Ишимбай № 0101200002320000001_164749, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию дорог городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), и передать их Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить, обеспечив целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Контрактом. Место вьиюлнения работ: территория городского поселения город Ишимбай МР ИР РБ Идентификационный код закупки: 203026101413502610100100010008129000 (пункты 1.1., 1.2., 1.3 муниципального контракта).

Согласно п. 5.4 муниципального контракта Подрядчик несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ существующих объектов, транспортных средств, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, связи и прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, а также по компенсации вреда, причине1Шого окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий.

Согласно п. 5.5 муниципального контракта Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту при выполнении работ, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт от 03.02.2020 № 0101200002320000001_164749 с приложениями, суд установил, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на спорном участке дороги, лежит на Подрядчике, выполнившим работы по указанному выше муниципальному контракту, в связи с чем, признает его в качестве надлежащего ответчика по предъявленному иску.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 13 726 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного вреда в размере 13 726 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов