Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А71-10838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10838/2020
17 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ижевский радиозавод", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", Московская область о взыскании 909 541,66руб. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения №18/ЕР6573 от 01.07.2013г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказании по УР» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.09.2020г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.01.2021г., ФИО4 - специалист, приказ от 01.09.2018г., паспорт

от третьего лица: ФИО5- представитель по доверенности от 30.12.2019г.

Установлено: Акционерным обществом "Ижевский радиозавод", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", Московская область 909 541,66руб. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения №18/ЕР6573 от 01.07.2013г.

Определением суда от 19 января 2021года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказании по УР» г.Ижевск (п.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Подержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо- Федеральное казенное учреждение «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказании по УР» г.Ижевск представило письменные пояснения по иску.

Исковые требования мотивированы следующим: между Акционерным обществом «Ижевский радиозавод» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» был заключен договор энергоснабжения №18/ЕР6573 от 01.07.2013г., по условиям которого, Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия договора определен сторонами до 01.07.2013г. (п.7.1 Договора) с дальнейшей пролонгацией до 31.12.2017г.

В рамках договора в декабре 2017г. Энергосбытовая компания поставила Потребителю электрическую энергию на сумму 9 376 813,80руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0039286/0605 от 31.12.2017г., подписанным сторонами, и счетом-фактурой №0039286/0605 от 31.12.2017г. В свою очередь, Потребитель ошибочно оплатил ответчику электрическую энергию за декабрь 2017г. на общую сумму 10 286 355,46руб.

Выставленные впоследствии ООО «ЕЭС-Гарант» корректировочные документы за период с января по июнь 2018 года, надлежащими документами по корректировке объема и стоимости отпущенной электрической энергии не являются, поскольку не отражают реальное количество электрической энергии, потребленной истцом в декабре 2017 года.

Принятие корректировочных счетов-фактур к учету противоречит положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Действительное количество электрической энергии, потребленное истцом в декабре, было согласовано сторонами в первоначальном акте приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0039286/0605 от 31.12.2017г. на сумму 9 376 813 руб. 80коп., который и был принят к учету истцом. Выставляя корректировочные документы за неверные периоды, ответчик безосновательно и произвольно в одностороннем порядке изменяет стоимость полученной истцом электрической энергии в отличие от первоначальной. При этом, при проведении корректировки потребленного количества электрической энергии ответчиком не учитывается цена, сформированная в период, соответствующий корректировке.

На основании корректировочных счетов-фактур, выставленных ответчиком, истец не может применить вычет по НДС и признать расходы по налогу на прибыль в размере проведенного ответчиком перерасчета, поскольку такой вычет и расходы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения. Корректировочные акты выставлены ответчиком за рамками срока действия Договора электроснабжения, в периоды, в которых истец не получал электрическую энергию от ответчика по Договору. Стороны не подписывали никаких соглашений об изменении количества энергии, потребленной в декабре 2017 года.

29.07.2020г. истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 909 541,66руб. неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что в рамках заключенного договора энергоснабжения №Р6573 от 01 июля 2013г., объем потребления по договору АО «ИРЗ» рассчитывался с учетом сторнирования объемов потребления ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР. В июне 2017 года стороны (АО «ИРЗ», ООО «ЕЭС-Гарант » и ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР) подписали Протокол согласования начисления/сторнирования потребленной электроэнергии, согласно которому, среднемесячный ежемесячный объем начислений на период с февраля по июль 2017 г. составляет 52162 кВт*ч. При этом, конкретный способ корректировки сторонами согласован не был.

Так как корректировки должны были учитывать, с одной стороны исключение излишне предъявленного объема ВК УФСИН, а с другой стороны включение излишне сторрнированного объема АО «ИРЗ», было принято решение проводить корректировки путем уменьшения объема ВК УФСИН по вышедшему из строя объекту и одновременного доначисления в текущих месяцах излишне сторнированного объема истцу в том же объеме. Поскольку договор с истцом был расторгнут в декабре 2017 года, ответчиком все доначисления отражены в виде корректировки к декабрьским счетам-фактурам ежемесячно, по мере сторнирования объемов УФСИН. Данные корректировки истцом принимались без разногласий. Расторжение договора между истцом и ответчиком не препятствует выставлению корректировочных счетов фактур, так как денежные обязательства сторонами в полном объеме по договору не исполнены.

Представитель 3-го лица представил письменный отзыв на иск. Указывает на то, что в период 2017-2018 года данные учета потребленной электрической энергии подавались в ОАО ЭнергосбыТ Плюс сотрудниками АО Ижевский радиозавод в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 230 (зав. №23972836), установленном на его территории. На основании полученных данных ОАО ЭнергосбыТ Плюс выставлял акты приема-передачи электрической энергии и счета и направлял их в адрес ФКУ ФИО6 УФСИН России по Удмуртской Республике, которые оплачивались исходя из имеющихся объемов бюджетного финансирования

28.02.2017 указанный прибор учета вышел из строя, о чем был составлен комиссионный акт, а затем подписан протокол согласования начислений/сторнирования потребленной электрической энергии.

Заключенные государственные контракты от 27.03.2017. на период с 01.01.2017. по 30.04.2017г., от 20.12.2017. на период с 01.04.2017г. по 31.05.2017., от 16.03.2018 на период с 01.05.2017г. по 31.12.2018г., ответчику полностью оплачены.

19.12.2018 государственный контракт на поставку электрической энергии от 16.03.2018 №РЗ 129, заключённый между ФКУ ФИО6 УФСИН России по Удмуртской Республике и ОАО ЭнергосбыТПлюс расторгнут по соглашению сторон по фактической сумме поставленной, принятой и оплаченной электрической энергии на сумму 1 833 148,21руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №18/ЕР6573 от 01.07.2013г., по условиям которого, Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия договора определен сторонами до 01.07.2013г. Дополнительным соглашением от 30.03.2017года стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2017г.

Как следует из приложения № 2 к Договору (точки поставки) объем потребления по договору рассчитывается с учётом сторнирования объемов потребления третьего лица- ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР.

В связи с выходом из строя прибора учета электроэнергии Меркурий 230, что зафиксировано актом от 28.02.2017г. (л.д.74,т.2) и необходимости приведения расчетов в соответствие, между сторонами (АО «ИРЗ», ООО «ЕЭС-Гарант » и ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР) 27.06.2017г. был подписан Протокол согласования начисления/сторнирования потребленной электроэнергии, в соответствии с которым среднемесячный ежемесячный объем начислений на период с февраля по июль 2017 г. составляет 52162кВт*ч. (л.д.49,т.1).

Письмом от 13.09.2017г. (л.д.54, т.1) ответчик уведомил истца о необходимости корректировки расчетов на 349 428кВт*ч.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ (л.д.147-192 т.1) доначисления проводились ответчиком истцу ежемесячно с августа по декабрь 2017года в виде корректировок. Корректировочные акты за указанный период АО «ИРЗ» принимались, подписаны без замечаний.

Поскольку договор энергоснабжения №18/ЕР6573 от 01.07.2013г. расторгнут сторонами в декабре 2017года, все доначисления отражены ответчиком в виде корректировок к декабрьским счет-фактурам и выставлены ежемесячно по мере сторнирования объемов ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР. Сравнительный расчет стоимости полученной истцом электроэнергии по тарифу предлагаемому к расчетам АО «ИРЗ» представлен истцом в материалы дела (л.д.128, т.1).

Представленные ответчиком расчеты корректировок, с учетом пояснений третьего лица - ФКУ ФИО6 УФСИН России по УР и доказательств имеющихся в дела, суд считает обоснованными. По сути, размер неосновательного обогащения, истребуемый истцом, составляет сумму произведённых истцом корректировок. Вместе с тем, объём потребленной электроэнергии в спорный период истцом не оспорен, доказательств обратного, не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Факт расторжения договора, не лишает ответчика права на выставление корректировочных счетов-фактур на оплату фактически потреблённого в спорный период ресурса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иные доводы истца, признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова