Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-29299/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-29299/2021 30 июля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИВА" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова д6/А, к.2, пом.7-Н, ОГРН: 1147847253311, ИНН: 7839499425, дата регистрации: 18.07.2014); ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорум" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская д.8/Б, оф.213, ОГРН: 1097847301815); о взыскании 2 680 000 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2021 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИВА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфорум" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 2 680 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар. Представитель Истца в заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва, также просит применить исковую давность. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске. В обоснование требований Истец ссылается на перечисление Ответчику денежных средств в указанном выше размере; указывает, что в связи с признанием Истца несостоятельным (банкротом) назначен конкурсный управляющий, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о передаче товара на сумму уплаченной предоплаты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Вместе с тем, Ответчиком представлены в материалы дела доказательства передачи товара на сумму уплаченной предоплаты. Истцом данные доказательства не оспорены, не опровергнуты. Кроме того, Ответчиком заявлено о применении исковой давности. В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку спорные платежи были совершены в 2014 г., иск подан в 2021 г., трехлетний срок исковой давности истек, независимо от его продления в связи с применением претензионного порядка. Доказательств иного в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности и недоказанности. В связи с отказом в иске государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Взыскать с акционерного общества "ОЛИВА" в доход федерального бюджета 36 400 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Олива" (подробнее)Ответчики:ООО "Интерфорум" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |