Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А74-4900/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4900/2025
02 июля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармментал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 496 371 руб. 74 коп., в том числе 1 422 735 руб. 60 коп. долга по контрактам от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213, 73 636 руб. 14 коп. неустойки за общий период с 28.01.2025 по 15.05.2025,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Фармментал Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 1 496 371 руб. 74 коп., в том числе 1 422 735 руб. 60 коп. долга по контрактам от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213, 73 636 руб. 14 коп. неустойки за общий период с 28.01.2025 по 15.05.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска с учетом оплаты 527 501 руб. 04 коп. задолженности по контракту от 06.12.2024 № 2025.8213.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом частичной оплаты и изменение ключевой ставки, просил взыскать с ответчика 989 970 руб. 25 коп., в том числе 894 068 руб. 71 коп. долга по контрактам от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213, 95 901 руб. 54 коп. неустойки за общий период с 28.01.2025 по 24.06.2025. Истец также ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 989 970 руб. 25 коп.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213 (далее – контракты) по условиям которых истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар: на сумму 236 121 руб. 60 коп. по счету - фактуре от 28.03.2025 № 25-1177; на сумму 527 501 руб. 04 коп. по счету - фактуре от 23.12.2024 № 24-3727; на сумму 333 099 руб. 36 коп. по счету - фактуре от 08.02.2025 № 25-350; на сумму 326 013 руб. 60 коп. по счету - фактуре от 31.03.2025 № 25-1270.

Согласно пунктам 9.4 контрактов оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Счет - фактура от 28.03.2025 № 25-1177 подписана заказчиком 31.03.2025; счет - фактура от 23.12.2024 № 24-3727 подписана заказчиком 17.01.2025; счет - фактура от 08.02.2025 № 25-350 подписана заказчиком 11.02.2025; счет - фактура от 31.03.2025 № 25-1270 подписана заказчиком 01.04.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактами срок ответчиком не была произведена.

Пунктами 11.2, 11.3, 11.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком платежным поручением от 16.05.2025 № 170802 частично оплачена задолженность по контракту от 06.12.2024 № 2025.8213 в размере    527 501 руб. 04 коп.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракты заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – директором ФИО1, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      989 970 руб. 25 коп., в том числе 894 068 руб. 71 коп. долга по контрактам от 10.03.2025 № 2025.0578, от 06.12.2024 № 2025.8213, 95 901 руб. 54 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составила 49 949 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 16.05.2025 № 791 в размере 69 891 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (34 964 руб. 30 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 30 процентов (14 984 руб. 70 коп.) , в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 906 руб. 30 коп. (19 942 руб. + 34 964 руб. 30 коп.) подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармментал Групп» 989 970 руб. 25 коп., в том числе 894 068 руб. 71 коп. долга, 95 901 руб. 54 коп. неустойки, а также 84 365 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.05.2025 № 791.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармментал Групп» из федерального бюджета 54 906 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.05.2025 № 791.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина