Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А63-4786/2017

643/2018-33996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4786/2017
г. Краснодар
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296) – Майдибор Н.П. (паспорт), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-4786/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, содержащегося в письме 23.12.2016 № 08/14-9624с, а также о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося в уклонении от организации процедуры предоставления в аренду земельного участка (кадастровый номер 26:12:011605:19205), расположенного по адресу: г. Ставрополь, район жилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524, разрешенное


использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под гостевую автостоянку.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 10.12.2016 по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поэтому оспариваемый отказ (вне зависимости от приведенных в нем оснований) не нарушает права и законные интересы заявителя. При обращении в суд предприниматель не представил документы, подтверждающие расположение, принадлежащего ему объекта капитального строительства, вблизи испрашиваемого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – под гостевую автостоянку, что противоречит Порядку предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации

от 12.04.2013 № 1060.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 01.11.2017 и постановление от 16.04.2018, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании предприниматель настаивал на отмене судебных актов и дополнительно указал, что суды не приняли во внимание преюдициальное значение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А63-14232/2014, которым установлен факт нахождения на спорном земельном участке тротуара, что позволяет отнести его к участкам общего пользования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.


Как видно из материалов дела, 12 декабря 2016 года предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1345 кв. м (кадастровый номер 26:12:011605:19205), расположенного по адресу: г. Ставрополь, район жилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под гостевую автостоянку (т. 1, л. д. 38 – 40).

В письме от 23.12.2016 № 08/14-9624с комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205, поскольку он ранее уже был предоставлен в аренду иному лицу. Испрашиваемый земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008. Данный участок не может быть отнесен к вновь образуемым земельным участкам, предоставление которых возможно для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд округа, разделяя выводы судов об отсутствии названных в части 2

статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает возможным привести иную мотивировочную часть (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).


В представленном в материалы дела акте обследования от 22.12.2016 указано, что через территорию земельного участка проходит пешеходная дорога (т. 1, л. д. 54 – 57).

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А63-14232/2014 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 находится территория общего пользования – тротуар. Суд кассационной инстанции указал, что данный факт ограничивает возможность предоставления такого участка в аренду определенному лицу.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12

статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Включение в состав границ спорного участка территории общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса), режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Таким образом, содержание представленных в дело доказательств, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением


Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А63-14232/2014, позволяют заключить об отсутствии названных в части 2 статьи 201 Кодекса условий, необходимых для удовлетворения заявления предпринимателя.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 01.11.2017 и апелляционного постановления от 16.04.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А63-4786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова