Решение от 17 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108680/2025
18 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо 1) СОСП СПб судебный пристав-исполнитель ФИО1 2) ГМУ ФССП

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Интерактив»

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000руб по постановлению от 23.06.2026, вынесенному по исполнительному производству №214787/25/98078-ИП


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора к СОСП СПб судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ГМУ ФССП (далее – заинтересованное лицо, Пристав) в размере 50 000руб по постановлению от 23.06.2026, вынесенному по исполнительному производству №214787/25/98078-ИП.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерактив» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия выраженного в возращении без рассмотрения заявления Общества, обязании Комитета в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Общества договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:. Санкт-Петербург, Балканская ул., земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501) (далее - Участок).

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления Общества о заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1401 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501; обязать Комитет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Балканская улица, земельный участок 15 (юго-западнее дома 40, корпус 1, литера А по Малой Балканской улице, кадастровый номер 78:13:0007452:1501 согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Комитета от 19.01.2022 № 148-РЗК.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу №А56-62955/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение от 27.05.2024 отменено, признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в возращении без рассмотрения заявления Общества о заключении договора аренды без проведения торгов Участка; на Комитет возложена Обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора аренды Участка согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19.01.2022 № 148-РЗК.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-62955/2023 изменено, абзац третий резолютивной части постановления изложен судом в следующей редакции: «Обязать Комитет - имущественных отношений Санкт-Петербурга рассмотреть в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, заявление от 18.05.2023 № 04-26-23722/23-0-0 Общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007452:1501 в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов». В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по настоящему делу оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом изменения вышестоящим судом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-62955/2023 основания для направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка отсутствуют.

На основании Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 Судом 11.11.2024 Взыскателю выдан исполнительный лист листа № ФС 049044366 (далее — Исполнительный лист).

На о сновании Исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 299388/24/98078-ИП от 05.12.2024, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ТМУ ФССП России от 12.02.2025 по исполнительному производству № 299388/24/98078-ИП с Комитета был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что но смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, нс является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично- правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 №' 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-0.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором-предусмотрены иные основания ответственности.

В указанном случае ввиду изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-62955/2023 наложение исполнительского сбора на Комитет является необоснованным, имеются предусмотренные законом основания для освобождения Комитета от уплаты исполнительского сбора.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СО СП по г. Санкт-Петербургу Куренных А.Д. от 23.06.2025, вынесенному по исполнительному производству №214787/25/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.