Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А05-14187/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14187/2020
г. Архангельск
30 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3, офис 10)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" (ОГРН 1072904000212; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Карла Маркса, дом 10)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1062904008661; адрес: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. К. Маркса, дом 10),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; адрес: 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)

о взыскании 62 886 226 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Николаева О.И. по доверенности от 29.12.2020

от 1 ответчика – Смольников А.А. по доверенности от 01.10.2020,

от 2 ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – Макаров А.В. по доверенности от 24.12.2020

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" (далее – 1 ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее – 2 ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования "Котласский муниципальный район" 62 886 226 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

В ходе судебного разбирательства определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее – ответчик, ООО "Визит").

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

ООО "Визит", извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено без участия представителя указанного ответчика.

ООО "Визит" в отзыве на иск сообщило, что является собственником отходов производства и потребления, размещенных на участках в выделах 10 и 11 квартал 104 Вычегодского участкового лесничества, которые находятся в близости от принадлежащего ответчику торфобрикетного завода. Заявленные требования ООО "Визит" считает необоснованными, поскольку добровольно осуществляет уборку лесных участков от размещенных отходов производства и потребления; из иска не следует каким образом и какими измерительными приборами истец определил площадь занятого лесного участка. Ответчик также указывает, что часть отходов была размещена на бетонном покрытии взлетно-посадочной полосы, которая не может являться участком лесного фонда.

Оценив доказательства представленные стонами в материалы дела, а также доводы истца и ответчиков, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет ООО "Визит" по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, в июле 2020 года ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» проведена проверка по факту незаконного использования лесного участка в Котласском лесничестве, Вычегодское участковое лесничество, участок Вычегодское, квартал 104, выдел10 и 11.

По результатам проверки участковым лесничим ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» при участии работников Управления лесничествами составлен акт о лесонарушении от 24.07.2020 № 02-В, в котором отражено незаконное размещение отходов производства и потребления на указанном лесном участке на площади 0,41 га.

По данному факту ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» направило заявление в полицию.

По результатам проведенной проверки ОМВД России «Котласский» письмом от 23.09.2020 № 13/19371 сообщило, что размещенные на лесных участках горбыль, опилок и торф принадлежат ООО "Сольвычегодская здравница", и о том, что усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем направило материалы проверки в ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» для принятии решения по существу.

В связи с незаконным использованием лесного участка под размещение отходов производства и потребления Управление лесничествами произвело расчет суммы в возмещение ущерба в размере 62 886 226 руб.

Претензионным письмом от 07.10.2020 № 1471 Управление лесничествами предложило ООО "Сольвычегодская здравница" уплатить указанную сумму в качестве компенсации ущерба от незаконного использования лесного участка

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не оплатил, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что указанный истцом самовольно занятый участок лесного фонда находится в непосредственной близости с торфобрикетным заводом, который расположен по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Сольвычегодское», г. Сольвычегодск, ул.Объездная дорога, д.8. и находится на земельном участке с кадастровым номером 29:07:020101:21 площадью 8120 кв.м с адресом: г. Сольвычегодск, ул. Объездная дорога, д. 8.

Собственником торфобрикетного завода является ООО «Визит».

Земельный участок с кадастровым номером 29:07:020101:21 предоставлен ООО «Визит» на праве аренды по договору от 23.11.2012 №202/2012, арендодателем по которому выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации МО «Котласский муниципальный район».

На указанном земельном участке размещены принадлежащие ООО «Визит» объекты торфобрикетного производства, в том числе здание склада брикетов, сушильнотопочный агрегат, здание прессового отделения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 46 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 ЛК РФ.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов (часть 2 статьи 46 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 14 ЛК РФ для переработки древесины и иных лесных ресурсов создается лесоперерабатывающая инфраструктура (объекты переработки заготовленной древесины, биоэнергетические объекты и другое).

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с перечисленными требованиями лесного законодательства использование лесного участка является законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что участок лесного фонда в выделе 11 квартала № 104 Вычегодского участкового лесничества Котласского лесничества используется под размещение торфа в целях деятельности ООО «Визит» по изготовлению торфобрикетов без договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользования таким участком, оформленных в соответствии с требованиями ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности Управлением лесничества совокупности обстоятельств для привлечения ООО «Визит», как лицо являющееся собственником размещенных на лесном участке отходов производства и потребления, к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в связи с самовольным использованием лесного участка.

Расчет суммы ущерба произведен истцом исходя из площади незаконно используемого лесного участка в размере 0,41 га в соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, согласно которому за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, установлены таксы для исчисления размера вреда в сумме 10-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Суд не принимает доводы ответчика о том, бетонное покрытие взлетно-посадочной полосы, которая не может являться участком лесного фонда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 серия № 29-АК № 304866 лесной участок Котласского лесничества общей площадью 509 875,8151 га, в которое входит выдел 11 квартала 104 Вычегодского участкового лесничества, является землями лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Земли лесного фонда площадью 235 105 446 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, Вычегодское участковое лесничество (участок Вычегодское), кварталы 30-32, 40-43, 47, 49, 55-59, 61, 64-68, 73, 74, 76-79, 87-105, сформированы в качестве земельного участка с кадастровым номером 29:07:000000:3354, на который 21.06.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с таксационным описанием Котласского лесничества в состав лесов 104 квартала Вычегодского участкового лесничества (участок Вычегодское) входит выдел 10 площадью 1,2 га (особенности выдела - нарушенные земли).

Документов, подтверждающих изъятие из состава земель лесного фонда участка, отнесенного к выделу 10 квартал 104 Вычегодского участкового лесничества в материалах дела, не имеется. Также суду не представлено сведений о наличии споров относительно принадлежности указанного участка к землям лесного фонда. Доводы ответчика о том, что неиспользуемая взлетно-посадочная полоса не может относиться к землям лесного фонда, носит предположительный характер и ничем не подтверждены.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Корреспондирующая обязанность закреплена в статье 58 Конституции Российской Федерации, а именно: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам»

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами рекультивации.

Судом установлено, что ООО «Визит» подготовил проект рекультивации лесного участка, расположенного на территории квартала 104 (части выделов 10-11) Вычегодского участкового лесничества (участок Вычегодское) Котласского лесничества Архангельской области. Указанный проект согласован в Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, что подтверждается уведомлением о согласовании от 16.11.2021 № 204-05/11746.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ООО "Визит". Учитывая наличие согласованного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области проекта рекультивации, суд, с учетом разъяснений данных в пунктах 13 и 18 Постановления № 49, полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить обязательство в натуре, а именно: провести рекультивацию лесного участка, расположенного на территории квартала 104 (части выделов 10,11) Вычегодского участкового лесничества (участок Вычегодское) Котласского лесничества, площадью 0,41 га в соответствии с проектом рекультивации от 10.11.2021.

Каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного вреда окружающей среде в полном объеме путем проведения рекультивации нарушенной части лесного участка невозможно, истец в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств размещения ООО "Сольвычегодская здравница" отходов производства и потребления на лесном участке либо доказательств принадлежности указанному лицу размещенных отходов производства и потребления в материалах дела не имеется, в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказывает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, подлежит взысканию с ООО «Визит» в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1062904008661) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1062904008661) провести рекультивацию лесного участка, расположенного на территории квартала 104 (части выделов 10,11) Вычегодского участкового лесничества (участок Вычегодское) Котласского лесничества, площадью 0,41 га в соответствии с проектом рекультивации от 10.11.2021, согласованным с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (уведомление о согласовании от 16.11.2021 № 204-05/11746).

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сольвычегодская здравница" (ОГРН 1072904000212) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1062904008661) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова