Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А04-8240/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8240/2021
г. Благовещенск
01 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.,



арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания Бурдина В.В.,



рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН 1132801008922, ИНН 2801189506)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску Штейнбреннер Владимиру Эдуардовичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515)

о признании незаконным постановления

третье лицо: ОСП №2 по г. Благовещенску;

взыскатель: администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015),


при участии в заседании: от ответчиков, ОСП Ложкина К.В., сл.уд., по дов. от 15.07.2021 № 38АА 3517542,

остальные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления от 12.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №324289/21/28027-ИП.

Требование мотивировано тем то, что в период добровольного исполнения – 06.10.2021 заявителем подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен 12.10.2021

Ответчик указал на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители ответчиков, ОСП настаивал на ранее изложенной позиции. Подробно доводы участвующих лиц изложены в заявлении и отзывах на заявления участников процесса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, взыскателя.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2021 года по делу № А04-4202/2020 удовлетворены требования администрации города Благовещенска к ООО «Торговый дом Центральный». Суд обязал ООО «Торговый дом Центральный» восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение, путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу №А04-4202/2020 оставлено без изменения.

04 октября 2021 года ООО «Торговый дом Центральный» поступило постановление пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП Амурской области о возбуждении исполнительного производства № 324289/21/28027-ИП от 29 сентября 2021 года на основании исполнительного листа № ФС № 033494490, выданного Арбитражным судом Амурской области 02 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» с предметом исполнения - привести земельный участок в первоначальное положение путём демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами, где в п. 2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

06 октября 2021 года общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020 до рассмотрения судом кассационной жалобы.

12.10.2021 на приеме у пристава генеральный директор представил заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что общество обжалует решение, на основании которого выдан исполнительный документ, до принятия кассационной жалобы к производству, предоставив доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документы: кассационную жалобу, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Торговый дом Центральный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

13.10.2021 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.11.2021. Одновременно определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2021 года № Ф03-6082/2021 исполнение решения от 20.05.2021, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А04-4202/2020 Арбитражного суда Амурской области приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с постановлением от 12.10.2021, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенным нормам основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Приведенные заявителем доводы об обращении общества в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020 до рассмотрения судом кассационной жалобы признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

В данном случае отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, исполнительное производство не приостанавливалось, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, поэтому на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 12.10.2021 срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до вынесения определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2021 № Ф03-6082/2021 о приостановлении исполнения решения от 20.05.2021, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А04-4202/2020 Арбитражного суда Амурской области.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и другие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок.

Наряду с этим заявителем не доказано наличие объективных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о рассрочке непосредственно после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа.

Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит изложенным выше нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону. С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков