Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А50-23043/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.08.2023 года Дело № А50-23043/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, Садоводческому товариществу № 48 (614030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 129 руб. 38 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.05.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец, акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, садоводческому товариществу № 48, о взыскании 123 771 руб. 28 коп., из них 96 272 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июнь 2022 года, 27 498 руб. 94 пени (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 24.01.2023).

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Определением суда от 26.06.2023 произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Пермского края Неклюдовой А.А., дело передано на рассмотрение судье Окуловой И.А.

В судебном заседании 16.08.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 142 129 руб. 38 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 91 205 руб. 28 коп. и пени в размере 50 924 руб. 10 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал, указал, что спорная задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оплачена; указал, что порядок заключения договоров урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156, договор является публичным, дата начала оказания услуг – 01.01.2019, расчет задолженности произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом сведений о количестве земельных участников по данным ППК «Роскадастр», расположенных в границах садоводческого товарищества № 48, а также с учетом сезонного использования садовых участков исходя из вида деятельности ответчика; местом образования отходов является контейнерная площадка по адресу: <...> контейнерная площадка садоводческого товарищества № 48 отсутствует в реестр администрации г. Перми, вывод осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки по адресу: <...>, находящейся в реестре администрации г. Перми.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указывает, что договор между сторонами не заключен, истцом не предъявлены надлежащие доказательства оказания услуг, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие отнесение ответчика к контейнерной площадке по адресу: <...> данная площадка находится на удаленном от садоводческого товарищества № 48 расстоянии (более 1 км), расчет должен производиться с применением расчетного норматива по членам садоводческого товарищества № 48; также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между АО «Пермский региональный оператор ТКО» (региональный оператор) и садоводческим товариществом № 48 (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 305300215-2022/ТКО от 14.05.2021 не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники

ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 г. (pkgyp-te.permkrai.ru).

Истец направил в адрес ответчика оферту договора № 305300215-2022/ТКО от 14.05.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора.

Подписанный договор в адрес истца не поступил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018г. (pkgyp-te.permkrai.ru). Следовательно, договор заключен на основании публичной оферты.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, в период с января 2019 по июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 91 205 руб. 28 коп.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46- 2, для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие кооперативы, садовоогородные товарищества – 73,56 кг/год, 0,62 куб.м/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив – 1 участник (член).

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 02.08.2023 № 24-02-01-332 нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - нормативы) - это расчетная усредненная величина, которая применяется при расчете платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и рассчитывается на основании Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

04.04.2016 № 269. Нормативы для категории отходообразователей «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества» утверждены на основании проведенных исследований исходя из количества земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Таким образом, расчетная единица - 1 участник (член) включает в себя всех участников СНТ, как членов, так и иных правообладателей, собственников земельных участков. В настоящий момент нормативы для данной категории являются действующими и в судебном порядке не оспорены.

Стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период января 2019 по июнь 2022 года определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, и нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества земельных участков 54, с учетом сведений о количестве земельных участников по данным ППК «Роскадастр», расположенных на территории садоводческого товарищества № 48, и того обстоятельства, что ФИО3 принадлежат 3 земельных участка, ФИО4 – 2), в итоге, согласно уточненному расчету истца, стоимость услуг составила 91 205 руб. 28 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями договора № 305300215-2022/ТКО от 14.05.2021 и расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов и единых тарифов.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 1250/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)

массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному

оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком разногласий в части даты начала оказания услуг региональным оператором (с 01.01.2019), а также отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что ответчик не имеет самостоятельного места для складирования ТКО, в связи с чем, услуги не могут быть оказаны истцом, судом отклоняются ввиду следующего.

Как установлено из материалов дела, на момент заключения договора свои контейнерные площадки у ответчика отсутствовали. В связи с чем, в приложении к договору, место накопления указано, как Пермский край, г. Пермь, <...>

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства. Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

С декабря 2018 года реестры площадок должны вести муниципальные образования или главы поселений (Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»), реестр должен публиковаться на сайте муниципального образования. Чтобы попасть в этот реестр любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе написать заявление в органы местного самоуправления и подать документы. Соответствие созданной контейнерной площадки требованиям законодательства лежит на органах местного самоуправления, а задача регионального оператора осуществлять регулярный вывоз ТКО.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит (п. 3, 4 Главы 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и

ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

В соответствии с Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок.

Местом образования отходов является контейнерная площадка по адресу: <...>

Контейнерная площадка садоводческого товарищества № 48 отсутствует в реестре администрации г. Перми. Вывоз ТКО осуществлялся с близлежайшей контейнерной площадки по адресу: <...>, находящейся в реестре администрации г. Перми.

Вопреки доводам ответчика, удаленность контейнерной площадки от места образования ТКО не свидетельствует о том, что услуги по обращению с ТКО региональным оператором не оказывались.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 20.01.2021 г. № 309-ЭС20-21975, Апелляционном определении Пермского краевого суда от 26.09.2022 г. по делу № 33-9417/22, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 № ФО-5149/20 по делу № А47-17900/2019, где региональным оператором было оспорено представление прокуратуры о прекращении начислений потребителю за услугу по обращению с ТКО в связи с удаленностью контейнерной площадки от жилого дома потребителя более 100 метров.

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, у потребителя имелась фактическая возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя оборудованную контейнерную площадку по указанному выше адресу, вывоз отходов из которой осуществлялся своевременно. При этом обстоятельства удаленности расположения указанной контейнерной площадки от жилого дома потребителя не имеют значения для рассмотрения дела. Несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42- 128-4690-88 расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов. Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от СНТ контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Довод ответчика о неверном расчете основного долга, так как расчет должен производиться исходя из количества членов СНТ, судом отклоняется, поскольку нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - нормативы) - это

расчетная усредненная величина, которая применяется при расчете платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и рассчитывается на основании Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269. Нормативы для категории отходообразователей «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества» (далее - СНТ) утверждены на основании проведенных исследований исходя из количества земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Таким образом, расчетная единица - 1 участник (член) включает в себя всех участников СНТ, как членов, так и иных правообладателей, собственников земельных участков. В настоящий момент нормативы для данной категории являются действующими и в судебном порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №

43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 6 типового договора оплата услуг по оказанию с ТКО производится потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за январь 2019 года наступает до 10.02.2019, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.02.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в арбитражный суд 26.07.2022 (дело № А50-18474/2022), судебный приказ был вынесен 28.07.2022, отменен 19.08.2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2020.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требований по оплате услуг за период с января 2020 по июнь 2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 62 614 руб. 56 коп. (задолженность за период с января 2020 по июнь 2022 года).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 924 руб. 10 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.08.2023 на основании п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла не может послужить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется; срок же исковой давности по требованию об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по основному требованию (в части взыскания задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2022 года (включительно), исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению - в сумме 26 707 руб. 69 коп. (за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.08.2023).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб.

Поскольку истец после подачи иска увеличил исковые требования, при этом доплату государственной пошлины не произвел, государственная пошлина в размере 991 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого товарищества № 48 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 322 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать два) руб. 25 коп., в том числе задолженность в размере 62 614 (шестьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 56 коп., пени в сумме 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 69 коп., а также 3 308 (три тысячи триста восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 991 (девятьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 0:19:00

Кому выдана Окулова Ирина Александровна