Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А21-1953/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 1953/2023

«17» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «17» мая 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Телекомстрой» (ОГРН <***>)


к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ГКУ КО «Безопасный город»

о признании незаконным решения №039/10/104-85/2023 от 22.02.23г.


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2 (участие онлайн)

от УФАС – ФИО3 по доверенности, удостоверению

от Учреждения – ФИО4, по доверенности, ФИО5, директор



установил:

ООО «Телекомстрой» (ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Калининградской области №039/10/104-85/2023 от 22.02.23г. (далее УФАС, заинтересованное лицо) о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Представитель Общества просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представители УФАС и Государственного казенного учреждения Калининградской области «Безопасный город» (далее Учреждение) просили в удовлетворении требований отказать, считают решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заказчиком в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 22.10.22г. размещено извещение о проведении аукциона №0335200014922003133.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 492 312,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.11.2022 №ИЭА1 участник с идентификационным номером заявки 2 (ООО «Телекомстрой») признан победителем Аукциона. Контракт заключается по цене - 18 063 694,44 рублей.

18.11.2022 между Заказчиком и ООО «Телекомстрой» (далее - Общество) заключен Контракт (извещение № 0335200014922003133) на оказание услуг по обслуживанию комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации (реестровый номер № 2390632585322000024) (далее - Контракт).

30.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.02.2023 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение (вх. № 1002/23) о включении сведений об ООО «Телекомстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Калининградской области №039/10/104-85/2023 от 22.02.23г. сведения об ООО «Телекомстрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.10 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из ст.104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В оспариваемом решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области указало на нарушение исполнителем условий предусмотренных положениями контракта и технического задания.

Согласно п.1.1 Контракта №13-А/23 исполнитель принимает на себя обязательство качественно и в сроки оказывать услуги по обслуживанию комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - услуги) на объектах, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - объект), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях Контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень услуг, объем услуг, являющихся предметом Контракта, указан в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью)

Согласно п. 1.2.1. Контракта оказание услуг с нарушением условий настоящего контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в том числе Приложения № 5 к техническому заданию, является существенным нарушением условий контракта.

Пунктом 3.1. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) установлено, что в рамках обслуживания по заявке, указанного в № п/п 25 п. 1 и № п/п 21 п. 2 Регламента, проводится диагностика Оборудования.

Согласно п. 1.7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), услуги должны оказываться в точном соответствии с регламентами технического обслуживания оборудования (Приложение № 5 к техническому заданию).

В ходе исполнения Контракта, Обществом систематически нарушались условия Контракта, заказчик неоднократно предупреждал его об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения Контракта.

За первый месяц исполнения Контракта Обществу выставлено 7 претензий, 2 Требования об уплате неустоек (пени, штрафа) в части:

1. Согласно условиям Контракта 30.12.2022 Общество уведомило Заказчика о дате, времени, характере, объеме, месте проведения запланированных мероприятий по обслуживанию Оборудования на январь 2023 года (исх. № 195/12-э). Исходя из представленного графика, обслуживание должно было начаться с 04.01.2023.

10.01.2023 Заказчик согласно условиям Контракта запросил (исх. № БГ753) у Исполнителя фотоотчет по каждому отдельному мероприятию по обслуживанию, проведенному согласно представленного Истцом графика.

В ответ на запрос Общество 11.01.2023 (исх. № 001/01-э) сообщило, что мероприятия не проводились и представило новый скорректированный график обслуживания на январь 2023 года. В нарушение условий Контракта Общество не уведомило Заказчика о неисполнении в определенный срок обязательств по Контракту и причинах такого неисполнения.

Информация о переносе сроков обслуживания поступила Учреждению только по причине того, что оно запросило фотоотчет по каждому отдельному мероприятию по обслуживанию.

2. Согласно п. 2.6. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Общество не позднее чем за 2 (два) календарных дня до даты начала отдельных мероприятий по периодическому обслуживанию Оборудования, входящих в предмет услуги, уведомляет Заказчика о дате, времени, характере, объеме, месте проведения запланированных мероприятий по обслуживанию с указанием перечня лиц, которые будут допущены к местам оказания услуг. Все графики проведения планового технического обслуживания Оборудования, представленные Обществом Заказчику (исх. № 195/12-э от 30.12.2022, № 002/01-э от 11.01.2023, № 017/01-э от 23.01.2023), не содержат сведений о лицах, которые допущены к местам оказания услуг, что является нарушением условий Контракта.

Такие нарушения Контракта носили систематический характер.

Впоследствии Общество, по запросам Учреждения предоставляло разнящиеся сведения о работниках, оказывавших услуги по обслуживанию Оборудования в один и тот же период (письма исх. №№ 023/01-э, 029/01-э, 037/01-э, 038/01-э).

3. 01.12.2022 заявитель запросил информацию учетных данных пользователей, необходимых для доступа к оборудованию для проведения обслуживания Оборудования.

30.12.2022 Заказчик передал Обществу на цифровом носителе данные пользователей, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приёма-передачи материальных и информационных ценностей от 30.12.2022. Ранее передача информации учетных данных пользователей, необходимых для доступа к оборудованию для проведения обслуживания Оборудования, не предоставлялась возможной, т.к. учетные данные использовались юридическим лицом, осуществлявшим аналогичные услуги по предыдущему Контракту, заключенному на 2022 год, о чем заявитель был уведомлен. После изменения паролей доступа пользователей и получения ключей от шкафов, входящих в состав Оборудования, от предыдущего Исполнителя, информация и ключи были переданы заявителю. 23.01.2023 в соответствии с предоставленным Истцом графиком проведения периодического обслуживания Оборудования (исх. № 017/01-э), Общество провело обслуживание Оборудования, расположенного по адресу: автодорога А-216 «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой» <...> (55.00147, 21.80114).

24.01.2023 во исполнение гарантийных обязательств специалистами ПАО «МегаФон», у которых имеется доступ к Оборудованию до истечения срока гарантийного обязательства по контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) опытного участка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Калининградской области, ситуационного центра от 24.04.2018 № 06-А/18, осуществлен выезд на вышеуказанное место размещения Оборудования, с целью проведения его диагностики. Согласно полученного письма ПАО «МегаФон» вх. № 278 от 24.01.2023: «по результатам диагностики выявлено, что Оборудование не фиксирует географические координаты по причине отсутствия должной технической поддержки и обслуживания. Функционирование Оборудования восстановлено».

Таким образом, Общество при проведении периодического обслуживания Оборудования, размещенного по адресу: автодорога А-216 «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой» <...> (55.00147, 21.80114), не выполнены требования п.2.12 технического задания (приложение № 1 к Контракту).

4. Общество 23.01.2023 направило в адрес Учреждения письмо (вх. № 262) о переносе ранее установленных в графике проведения планового технического обслуживания комплексов сроков с 21.01 и 22.01.2023 на 28.01. и 29.01.2023 соответственно, по причине неисправности рабочего автотранспорта.

21.01.2023 Учреждением зафиксировано изменение ракурса камеры видеонаблюдения, установленной на опоре освещения, совместно с расположенным комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения: «Скат - С» 1804020, по адресу: автодорога 27 ОП РЗ 27А-017 «Калининград-Долгоруково» 8км+050м (54.64596, 20.54511). Сбой произошел в результате действий работников ООО «Телекомстрой» при обслуживании комплекса. Заявитель в своем письме (исх. № 026/01-э от 26.01.2023) признает вышеуказанный факт, в связи с которым произошел сбой тонкой настройки камеры видеонаблюдения. Данный факт не опровергнут представителями Общества в судебном заседании.

5. Во исполнение условий Контракта Общество провело диагностику комплексов по Заявке № 1 и выдало заключение по результатам диагностики (исх. № 001/01-Э от 10.01.2023), где указано, что в Оборудовании Скат-ПП (НПП) заводской № 1906025 «в результате проведения диагностики выявлена неисправность источника питания Mean Well DDR-120-48. Выводы, предложения: требуется замена источника питания Mean Well DDR-120-48».

Заказчик направил запрос с целью выявления причин, приведших к неисправности Оборудования Скат-ПП (НПП) заводской № 1906025, в ООО «ОЛЬВИЯ» (изготовитель Оборудования), согласно письму Исполнителя исх. № 001/01-Э от 10.01.2023.

18.01.2023 в адрес Заказчика поступил ответ от ООО «ОЛЬВИЯ» в котором указано, что неисправностей в источнике питания Mean Well DDR-120-48 не выявлено (вх. № 179).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Контракта Обществом, в части неверного проведения диагностики, что повлекло выдачу заявителем ошибочного заключения результатов диагностики Оборудования является документально подтвержденным.

25.01.2023 по вышеуказанному факту Учреждением в адрес Исполнителя была направлена претензия (исх. № БГ-296), в которой Заказчик предупредил, что в соответствии с п.6.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец уплачивает штраф.

По запросу Общества ему был направлен результат проведенной ООО «Ольвия» диагностики комплексов (исх. № БГ-386).Простой Оборудования составил 9 дней.

Стоимость диагностики, в соответствии с договором на выполнение работ по диагностике комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации от 13.01.2023 № 05-Р заключенным между Учреждением и ООО «Ольвия», составила 5 000 рублей.

6. Во исполнение обязательств по Контракту Общество провело диагностику комплексов по Заявке № 1 и выдало заключение по результатам диагностики (исх. № 001/01-Э от 10.01.2023), в котором указано, что в Оборудовании Скат-С заводской № 1704007 «в результате проведения диагностики выявлена неисправность аккумуляторной батареи. Обнаружено механическое повреждение (вздутие) АКБ, отсутствует напряжение на батарее. Требуется замена аккумуляторной батареи WBR GPL12750 (12V/75Ah)».

Для обеспечения возобновления функционирования комплекса «Скат - С» заводской № 1704007, Заказчик направил 13.01.2023 Обществу заявку № 2 на монтаж исправной аккумуляторной батареи и проведения диагностики работоспособности комплекса (исх. № БГ/97). 13.01.2023 по акту приема-передачи Заказчиком передана заявителю аналогичная аккумуляторная батарея WBR GPL12750 (12V/75Ah), источника бесперебойного питания комплекса «Скат-С» заводской № 1704007. После установки новой аккумуляторной батареи источника бесперебойного питания и проверки работоспособности комплекса «Скат-С» заводской № 1704007 Обществом в рамках исполнения заявки 16.01.2023 в адрес Заказчика предоставлен отчет о результате диагностики: «Выполнен монтаж аккумуляторной батареи. В результате проведения диагностики выявлена неисправность промышленного маршрутизатора IRZ (канал связи). Маршрутизатор не реагирует на подачу питания, присутствуют следы попадания влаги внутрь корпуса. Комплекс работает локально». Выводы, предложения: «Требуется замена промышленного маршрутизатора IRZ (канала связи). Комплекс работает локально» (исх. № 006/01-э).

С целью выявления причин, приведших к неисправности Оборудования «Скат - С» заводской № 1704007 (согласно заключения Истца), Заказчик направил запрос в ООО «ОЛЬВИЯ» (изготовитель Оборудования).

В ответ на запрос Заказчика ООО «ОЛЬВИЯ» 25.01.2023 направило письмо (вх. номер БГ/313), в котором указало, что в составе источника бесперебойного питания неисправно зарядное устройство и требуется его замена, зарядное устройство выдает повышенное напряжение в 16.6 В, вместо положенных 14.4 В, что может привести к выходу из строя комплекса и его отдельных компонентов.

Таким образом, неверная диагностика, проведенная Обществом, фактически могла привести к выходу из строя дорогостоящего оборудования согласно письму изготовителя Оборудования. Также Истец нарушил п. 3.3. Технического задания, являющегося неотъемлемой части Контракта, не указав в отчете диагностики (письмо исх. № 006/01-э от 13.01.2023) зарядное устройство как неисправное, а также действия, которые необходимо выполнить для восстановления работоспособности Оборудования. По запросу Общества ему был направлен результат проведенной ООО «Ольвия» диагностики комплексов (исх. № БГ-386).

Стоимость диагностики, в соответствии с договором на выполнение работ по диагностике комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.01.2023 № 10-Р, заключенным между Учреждением и ООО «Ольвия», составила 8 000 рублей.

Заявитель указывает в обоснование изложенной позиции на то, что Заказчик преднамеренно использовал аккумуляторные батареи WBR GPL12750 (12V/75Ah), а именно: «в рамках планового технического обслуживания исполнитель измерил напряжения выдаваемое зарядным устройство, выдаваемое 16.5 В. Согласно техническому паспорту «ЗУ-16,8/30 идущее в составе ИБП-1 предназначено для заряда Li-NMC (литий-никель-марганец-кобальт-оксид) аккумуляторных батарей напряжение 16,8 В. Ранее установленная и вышедшая из строя аккумуляторная батарея WBR GPL12750 (12V/75Ah), заявленным в техпаспорте ИБП-1 требованиям не соответствует. Заказчик, осуществляя закупку указанных батарей WBR GPL12750 (12V/75Ah), должен был знать об их несоответствии требованиям ИБП - 1 и понимать последствия установки таких аккумуляторов, но тем не менее осуществил закупку именно таких аккумуляторов, и продолжает выдавать аналогичные аккумуляторы для замены вышедших из строя. Такие действия Заказчика закономерно влекут поломку оборудования, от которого, по его же словам «зависит жизнь и безопасность граждан», кроме того, ненадлежащий аккумулятор установлен в каждом ИБП-1, что не может быть случайностью. Соответственно, из-за нарушения правил пользования ИБП-1 самим Заказчиком, предоставления им несоответствующих материалов, ответственность не может быть возложена на Исполнителя».

Суд с данным утверждением согласиться не может.

Основной характер заключенного контракта на обслуживание оборудования заказчика, содержит в себе обслуживание оборудования Заказчика, выявление и устранение причин его выхода из строя, в связи с чем, в соответствии с п. 25 Приложение №1 к техническому заданию, Исполнитель обязан указать причины неработоспособности оборудования Заказчика.

Исполнителем в ответах о результатах диагностики не указывалась информация о несоответствии установленной аккумуляторной батареи. Иная информация в адрес Заказчика не поступала. Информацию о несоответствии аккумуляторной батареи типу зарядного устройства, Общество начало указывать только после расторжения контракта, повторяя заключение ООО «Ольвия», что свидетельствует о недостаточной компетентности работников Исполнителя в вопросе диагностики Оборудования.

Иных причин такого несоответствия в письменных сообщениях заявителя направленных Заказчику, суду не приведено.

7. Во исполнение обязательств по Контракту Общество провело диагностику комплексов по Заявке № 1 и выдало заключение по результатам диагностики (исх. № 001/01-Э от 10.01.2023), в котором указало, что в Оборудовании Скат-ПП заводской № 2006002 «В результате проведения диагностики выявлено нарушение герметичности, попадания влаги внутрь измерителя скорости № 2006002. Не реагирует на подачу питания. Требуется демонтаж измерителя скорости «Скат-ПП» № 2006002 для лабораторной диагностики и последующего ремонта на заводе изготовителя».

Для проведения дальнейшей диагностики комплекса «Скат - ПП» заводской № 2006002 11.01.2023 Учреждение направило Обществу письмо-согласование на демонтаж измерителя скорости комплекса (исх. № БГ/69 от 11.01.2023). 12.01.2023 Учреждение передало заявителю по акту приема-передачи измеритель скорости № 2006002 для дальнейшего проведения диагностики.

В связи с непредоставлением Обществом отчета о результатах проведения диагностики демонтированного измерителя скорости «Скат - ПП» заводской № 2006002, Учреждение 16.01.2023 направило запрос в адрес заявителя с просьбой сообщить результаты диагностики (исх. № БГ/130). По результатам диагностики Общество выдало заключение (исх. № 009/01-Э от 19.01.2023, вх. № 193), где указано, что в Оборудовании Скат-ПП заводской № 2006002 «При подаче входящего питания на измерительный модуль отсутствует световая индикация, измерительный модуль не выключается. При визуальном осмотре обнаружен конденсат внутри измерительного модуля. Требуется ремонт измерительного модуля «Скат - ПП» № 2006002 на заводе изготовителе». Оборудование было передано Учреждению по акту возврата от 20.01.2023.

С целью выявления причин, приведших к неисправности Оборудования «Скат - ПП» заводской № 2006002 (согласно заключения Истца), Учреждение направило запрос в ООО «ОЛЬВИЯ» (изготовитель Оборудования).

В ответ на запрос ООО «ОЛЬВИЯ» 26.01.2023 направило письмо (вх. номер БГ/316), в котором указало, что измерительный модуль полностью работоспособен, неисправностей не выявлено.

По запросу Общество ему был направлен результат проведенной ООО «Ольвия» диагностики комплексов (исх. № БГ-386).

Простой Оборудования составил 18 дней.

Стоимость диагностики, в соответствии с договором на выполнение работ по диагностике комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации от 24.01.2023 № 12-Р заключенным между Учреждением и ООО «Ольвия», составила 7 000 рублей.

8. Согласно п. 1.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Услуги должны оказываться в точном соответствии с регламентами технического обслуживания оборудования (Приложение № 5 к настоящему техническому заданию).

Приложением № 5 к техническому заданию Контракта установлено, что сотрудники Исполнителя, выполняющие работы связанные с проверкой работоспособности Комплекса (Оборудования), или работы, связанные с монтажом или демонтажом аппаратных блоков Комплекса, равно как и работы по монтажу, настройке, пусконаладке и техническому обслуживанию Комплекса (Оборудования), должны иметь сертификат (свидетельство) производителя, удостоверяющий прохождение курса обучения монтажу и настройке Комплекса (Оборудования) на предприятии изготовителя.

В нарушение данного требования производителя Оборудования, Обществом были допущены до процесса оказания услуг сотрудники, не имеющие документа удостоверяющего прохождение курса обучения монтажу, настройке, пусконаладке и техническому обслуживанию Оборудования на предприятии изготовителя.

Таким образом, Учреждением был установлен очередной факт ненадлежащего исполнения Контракта заявителем в части проведения обслуживания Оборудования работниками, не имеющими необходимого обучения.

Для контроля действий Общества, в соответствии с условиями Контракта были осуществлены совместные выезды представителями Учреждения и Общества, в самом начале исполнения Контракта 10.01.2023 и 24.01.2023. Диагностику и обслуживание проводил работник Общества ФИО6 (приобщены фото и видео подтверждения), не имеющий сертификата обучения. Также в письмах Общества указано, что с 01 по 20 января 2023 года проводили обслуживание ФИО6 и Борис К.С. (письма исх. №№ 029/01-э, 037/01-э, 038/01-э), оба сотрудника не имеют необходимого обучения.

В судебном заседании 04.05.2023г. представитель общества данный факт не отрицал, подтвердив, что работники ФИО6 и Борис К.С., проводившие обслуживание Оборудования, не имели необходимого обучения и делали это при помощи консультации посредством телефонной связи с лицами, имеющими необходимое обучение.

Исполнитель по контракту должен являться профессиональным участником рынка, следовательно, знать порядок оказания услуг, иметь необходимую квалификацию для надлежащего оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в Аукционе, Общество выразило согласие на диагностику и обслуживание специального оборудования на условиях, предусмотренных извещением о проведении Аукциона, при этом условия Контракта находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем, потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Аукционе предоставлена возможность для анализа условий Контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке.

Из факта подписания сторонами Контракта следует, что Общество ознакомлено со всеми условиями, связанными с выполнением Контракта, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объем и качество работ, приняло на себя все расходы, риски и трудности по Контракту и не имело каких-либо замечаний.

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках осуществления закупки для государственных нужд, не является исключительным случаем, когда исполнение контракта противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта.

Ненадлежащее исполнение Контракта по итогам Аукциона затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств.

В связи с неисполнением и неоднократным ненадлежащим исполнением Исполнителем условий Контракта 30.01.2023 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель не предпринял каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, а также не уплатил штраф в установленный Требованиями срок.

Доводы Общества о его добросовестности, не существенности допущенных нарушений и не оказании содействия в исполнении Контракта со стороны Заказчика не соответствую действительности.

Услуги оказывались работниками, не имеющими необходимого обучения, таким образом данные услуги не соответствуют условиям Контракта и не могут быть приняты как добросовестно исполненные.

Оказанные услуги Исполнителем по Контракту в январе 2023 года, Заказчиком приняты не были.

Утверждение Общества о том, что работы проводились работниками под удаленным контролем обученных лиц подтверждает факт нарушения Исполнителем условий Контракта, что к работам были допущены специалисты, которые не могли оказывать данные услуги. Обслужить 114 устройств под удаленным контролем на высоте не представляется возможным технически, следовательно, и качество такого обслуживание не может быть удовлетворительным.

Представленный инструктаж, проведенный ФИО7, не может являться документом, подтверждающим обучение работников.

Предоставленные заявителем Свидетельства о прохождении обучения в ООО «Ольвия», выданы работникам Общества, которые не осуществляли работы по Контракту, а также в них указан регион применения свидетельства: Ленинградская область.

Ненадлежащее исполнение условий Контракта привело к простою оборудования и материальным убыткам со стороны Заказчика, а также подвергало риску и опасностям жителей Калининградской области, являющихся участниками дорожного движения.

Заказчиком получены обращения организаций с указанием недочётов в работе Оборудования из-за ненадлежащего исполнения условий Контракта Обществом:

1) письмо ПАО Мегафон (вх. № 278) о том, что оборудование не фиксирует координаты из-за отсутствия должной технической поддержки и обслуживания Оборудования Истцом;

2) письмо УМВД России по Калининградской области (вх. № 345) о том, что участились случаи выхода из строя комплексов фиксации нарушений ПДД, что негативно влияет на фиксирование происшествий, с просьбой принять исчерпывающие меры по поддержанию постоянной работоспособности Комплексов, установленных на улично-дорожной сети Калининградской области и оперативное восстановление работоспособности вышедших из строя Комплексов в целях сокращения времени их простоя.

Таким образом, нарушения контракта были существенными и нанесли убытки Заказчику.

После расторжения Контракта, на сегодняшний день Заказчиком выявлены еще несколько случаев ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем, из-за чего Заказчик продолжает терпеть убытки по восстановлению работоспособности Оборудования.

Заказчик со своей стороны всячески содействовал Исполнителю в ходе оказания услуг по Контракту. На все письменные запросы, телефонные вызовы Исполнителя, Заказчик отвечал без затягивания сроков.

01.12.2022 в адрес Заказчика поступил запрос Исполнителя (исх. № 166/12-э), на предоставление проектной документации по комплексам фото-видеофиксации (далее - комплекс), проектов организации дорожного движения, учетные данных для доступа к комплексам, сетевые настройки комплексов, ключи от шкафов на местах размещения комплексов, запаса сим-карт и регламент по их активации в случае необходимости их замены.

09.12.2022 Заказчик направил информацию в адрес Исполнителя с предоставлением проектной документации комплексов (исх. № БГ/5367). Заказчик не располагает проектами организации дорожного движения, о чем было сообщено Исполнителю. Передачу учетных данных для доступа к комплексам, сетевые настройки, ключи от шкафов источников бесперебойного питания, возможно осуществить только 30.12.2022, о чем также было сообщено Исполнителю 09.12.2022.

15.12.2022 в адрес ГКУ КО «Безопасный город» поступил запрос от Исполнителя (исх. № 181/12-э), на предоставление схем электроснабжения и технических условий по всем рубежам, схемы организации каналов связи, общую схему передачи данных.

26.12.2022 Заказчик направил ответ в адрес Исполнителя с запрашиваемой информацией (исх. № БГ/5668).

В соответствии с п. 24 и п. 20 приложения № 1 к техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель обязан предоставлять не позднее 24 числа каждого месяца, и не раньше 21 числа каждого месяца фотоотчет с показаниями приборов учета, с фиксацией номера прибора учета.

Однако Исполнитель только 20.01.2023 обратился к Заказчику (письмо исх. № 015/01-э) с просьбой оказать содействие, в части предоставления точных координат расположения, фотографий и серийных номеров приборов учета электроэнергии. 23.01.2023 в целях оказания содействия, Заказчик направил запрашиваемую информацию (исх. № 239).

Из-за упущенных сроков, 24.01.2023 Исполнитель запросил продление сроков предоставления показаний со счетчиков электроэнергии, до 18:00, 26.01.2023 (исх №022/01-э).

Несмотря на то, что предоставление показаний в энергосбытовую организацию осуществляется строго до 25 числа каждого месяца, Заказчик согласовал Исполнителю продление сроков предоставления показаний со счетчиков электроэнергии, до 18:00, 26.01.2023 (исх. № БГ/301).

26.01.2023 в адрес Заказчика поступило письмо от Исполнителя с предоставлением показаний счетчиков (исх. № 028/01-э).

25.01.2023 Заказчик обратился к Исполнителю с заявкой на проведение диагностики. Исполнитель с своем отчете от 26.01.2023 указал, что отсутствует возможность проведения дополнительной диагностики, в связи с отсутствием доступа к «удаленному рабочему столу» комплекса. Заказчик 26.01.2023 обратился к изготовителю комплексов ООО «Ольвия» с запросом о возможности проведения диагностики функционирования комплекса, без подключения к его удаленному «рабочему столу». ООО «Ольвия» ответил, что имеется возможность подключения и прописал алгоритм действий по подключению. Данная информация была направлена Исполнителю.

Указанная переписка подтверждает всестороннее содействие со стороны Заказчика и исполнение своих обязательств по Контракту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнитель не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения Контракта, суд считает доказанным вывод Учреждения и УФАС о недобросовестном поведении со стороны Общества.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие Обществу исполнить контракт в обозначенный срок и качественно, суду не приведены.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Телекомстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)